Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3446/2022 ~ М-1638/2022 от 29.03.2022

23 мая 2022 года                                   Дело    №2-3446/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.

при секретаре Кузьменко В.В.,

       рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании заявление Зеленцова Валентина Игоревича о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

       Зеленцов В.И., ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском к ИП Сушенцову А.В. и просит признать договор № 50/21-САВ от 15.11.2021г. недействительным, взыскать с ответчика уплаченные по договору сумму аванса 191 000 руб. и 4500 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 191 000 руб. и 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 245 500 руб.

       Определением суда от 07.04.2022г. в удовлетворении заявления Зеленцова В.И. о принятии обеспечительных мер было отказано.

       В предварительном судебном заседании 23.05.2022 г. представитель истца вновь заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер, и просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, в сумму 736 000 руб.

       В обоснование заявления представитель истца указал, что Федеральной службой судебных приставов в отношении ответчика в период с 28.06.2013 года по 24.09.2022 года возбуждено 3 исполнительных производства, задолженность по которым до сих пор не погашена. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, о чем свидетельствует поведение ответчика, а именно: на протяжении длительного времени ответчик уклоняется от исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Наложение ареста на имущество ответчика в данном конкретном случае является гарантией защиты прав истца. Ответчик на досудебную претензию истца не ответил, от возврата денежных средств уклоняется, на связь не выходит.

       Ответчик в судебное не явился, извещался надлежаще.

       Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующему.

       В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

       В предмет доказывания для решения вопроса о принятии мер по обеспечению иска входят наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями как ответчика, так и третьих лиц, а также соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию в силу части 3 статьи 140 ГПК РФ.

      Как установлено судом, между истцом и ответчиком 15.11.2021г. заключен договор №50/21-САВ на изготовление, сборку и доставку мебели, цена договора 412 000 руб., истец оплатил в счет исполнения договора 191 000 руб. Поскольку ответчик не исполнил условия договора, истец в одностороннем порядке расторгнул договор, однако, ответчик не вернул денежные средства истцу, уплаченные по договору, от возврата уклоняется.

       Учитывая, что предметом иска является, в том числе, взыскание денежных средств, а также то обстоятельство, что принятие мер по обеспечению иска является правом суда, направленным на обеспечение в дальнейшем исполнения решения суда в случае удовлетворения иска при разумном ограничении прав стороны (сторон) по делу, суд полагает заявление представителя истца подлежит удовлетворению.

       При определении размера обеспечительных мер, суд полагает, что подлежат аресту денежные средства ответчика в пределах 391 000 руб. (191 000 + 4500 +191000 + 4500), поскольку компенсация морального вреда и сумма штрафа в цену иска не входят.

       С учетом изложенного, суд полагает возможным наложить меры по обеспечению иска на имущество ИП Сушенцова А.В. на сумму в размере 391 000 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Наложить арест на денежные средства, принадлежащие ИП Сушенцову Андрею Владимировичу на сумму 391 000 рублей – до вступления решения суда в законную силу.

       Определение подлежит немедленному исполнению.

       На определение суда может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения судом путем ее подачи через Кировский районный суд.

Судья                                       Лещева К.М.