Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2022 от 15.07.2022

Дело № 12-177/2022

21MS0024-01-2022-001727-28

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 сентября 2022 года                         г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., с рассмотрев жалобу Мышкина Вениамина Станиславовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мышкина В.С. к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Мышкин В.С. привлечен к администра-тивной ответственности по ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонару-шениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год.

В своей жалобе Мышкин В.С., не оспаривая событие вменяемого правонарушения, указывает на отсутствие повторности совершения правонарушения и просит отменить принятые по делу судебные акты. При этом в жалобе указывает, что судья в постановлении не указал, когда он ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, исполнено ли данное наказание, вступило ли постановление в законную силу, каким образом была произведена фиксация нарушения. Его доводы о том, что он ранее не привлекался к административной ответственности, мировым судьей не были рассмотрены. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> он не управлял. Факт выезда на полосу встречного движения ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривал, вину признал в полном объеме. Однако он не согласен с квалификацией его действий по признаку повторности. Полагает, что при рассмотрении дела были нарушены принципы полноты. Всесторонности и объективности, предусмотренные КоАП РФ, дана неправильная оценка всем обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель жалобы Мышкин В.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просил не лишать его права управления транспортными средствами. Суду также пояснил, что мировой судья при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства.

Выслушав доводы заявителя Мышкина В.С., изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Административная ответственность установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что Мышкин В.С, являясь лицом ранее по постановлению № врио заместителя начальника центра- начальника ПО и ТО ЦАФАП АП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на <данные изъяты> километре автодороги А-151, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным знаком №, в нарушение п. 9.1, 1.3 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мышкина В.С. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, схемой совершения административного правонарушения, постановлением постановлению № врио заместителя начальника центра- начальника ПО и ТО ЦАФАП АП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями очевидца правонарушения Х., и другими доказательствами.

Довод жалобы Мышкина В.С. о неправомерности привлечения к административной ответственности предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении не считается ранее привлеченным к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ выезд на полосу, предназначенную для встречного движения не совершал и транспортным средством в тот день не управлял по причине нахождения на работе и нахождения автомобиля <данные изъяты> с государственным знаком № в пользовании К., не может быть принят во внимание, поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мышкина В.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу, определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Мышкина В.С. о восстановлении срока обжалования постановления отклонено, и не является предметом рассмотрения по данному апелляционному производству.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Мышкина В.С. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом мировой судья учел данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мышкина В.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мышкина Вениамина Станиславовича к административной ответственности по статье 12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мышкина В.С. – без удовлетворения.

Судья                                         В.М. Крылова