Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-684/2022 ~ М-464/2022 от 22.02.2022

№г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022г.                                 <адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре судебного заседания Батыровой М.Д., с участием помощника Малгобекского городского прокурора Келиговой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гандалоева М. А. к Министерству внутренних дел по <адрес>, О. Р. по <адрес> Республики Ингушетия о признании незаконным увольнение из органов внутренних дел и восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Гандалоев М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Р. по <адрес>, О. Р. «Малгобекский» о признании незаконным увольнение из органов внутренних дел и восстановлении на службе.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в должности полицейского (водителя) 2 отделения 1 взвода 2 роты ОБППС О. Р. по <адрес> с 2012г., уволен приказом МВД по РИ № л/с от 28.12.2021г.

21.12.2021г. было вынесено заключение по результатам служебной проверки, которую проводила заместитель начальника ОРЧ СБ МВД по РИ Сивцова И.Н.

В заключении сказано, что истцом Гандалоевым М.А. в ГБУЗ «МЦРБ» <адрес> предоставлено медицинское исследование (протокол исследования мультиспиральной компьютерной томографии) неизвестно кем, где и когда изготовленное, что возможно с учетом поставленного диагноза, повлекло увеличение срока его освобождения от трудовых обязанностей, при том факте, что указанный диагноз после проведения дополнительного обследования, комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД Р. по <адрес>» не подтвержден. Данные обстоятельства, с учетом общего количества дней нахождения Гандалоева М.А. на больничных в течение года, свидетельствуют о том, что Гандалоев М.А. сознательно избегает исполнение возложенных на него служебных обязанностей.

В рамках настоящей служебной проверки изучены копии документов административного материала по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков), оформленного в отношении Гандалоева М.А.

На основании данной служебной проверки 24.12.2021г. за № издан приказ о наложении на Гандалоева М.А. дисциплинарного взыскания в виде – «увольнение со службы в органах внутренних дел». 28.12.2021г. приказ « 171 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы из органов внутренних дел.

С заключением по результатам служебной проверки от 21.12.2021г. №, приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 24.12.2021г. № л/с и приказом по личному составу о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел от 28.12.2021г. № л/с Гандалоев М.А. не согласен, так как в заключении по результатам служебной проверки сказано, что представленное Гандалоевым М.А. в ГБУЗ «МЦРБ» медицинское исследование возможно, с учетом поставленного диагноза, повлекло увеличение срока его освобождения от трудовых обязанностей. Применение формулировки «возможно» указывает на отсутствие точной уверенности, а задачей служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.29 ФЗ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», а также заявление сотрудника.

По факту привлечения к административной ответственности за использование принадлежащего его супруге транспортного средства Мерседес-Бенц, с подложными государственными регистрационными знаками О080СО126, с возможностью сокрытия других правонарушений в области безопасности дорожного движения, то данное утверждение не соответствует действительности, так как его вина не установлена. В период проведения служебной проверки было известно о вынесении мировым судьей судебного участка № РИ постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

13.01.2022г. Гандалоев М.А. обратился в Малгобекский городской суд с исковым заявлением, однако определением суда от 31.01.2022г. исковое заявление было возвращено в связи с тем, что оно не было подписано, а из суда направлено 09.02.2022г. исх. №. Данное определение суда получено почтовым отправлением 12.02.2022г. и вновь отправлено в Малгобекский городской суд 14.02.2022г., о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

Истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок подачи искового заявления; признать незаконными заключение (выводы) по результатам служебной проверки от 21.12.2021г. № о наложении дисциплинарного взыскания – «увольнение со службы в органах внутренних дел»; признать незаконным и отменить приказ МВД по РИ о наложении на него дисциплинарного взыскания от 24.12.2021г. «№ л/с в виде - «увольнение со службы в органах внутренних дел»; признать незаконным и отменить приказ МВД по РИ по личному составу о расторжении с ним контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 242-ФЗ от 28.12.2021г. № л/с; восстановить Гандалоева М.А. на службе в органах внутренних дел в должности полицейского (водителя) 2 отделения 1 взвода 2 роты ОБППС О. Р. по <адрес>; взыскать с МВД по РИ в пользу Гандалоева М.А. денежное довольстве за время вынужденного прогула; взыскать с МВД по РИ в счет возмещения материальных расходов 50 000 рублей; взыскать с МВД по РИ в счет возмещения морального вреда сумму в размере 300 000 рублей.

Истец Гандалоев М.А., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Точиев Б.Б. в судебном заседании поддержал исковое заявление по мотивам, изложенным в нем, и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МВД Р. по Республики Ингушетия по доверенности Тиховодов Н.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения, из которых следует, что из рапорта начальника ОРЧ СБ МВД по <адрес> подполковника А.Х. Кумыкова сообщается, что полицейский (водитель) 2 отделения 1 взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции О. Р. по <адрес> старший сержант полиции М.А. Гандалоев во время нахождения на стационарном лечении в Малгобекской ЦРБ с диагнозом «ОНМК по ишемическому типу в бассейне левой СМА» в период с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ выезжал за пределы Республики Ингушетия.                    Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 час., на 430 км Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» (территория Кабардино-Балкарской Республики) М. А. Гандалоев привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №).                            При этом в ходе изучения медицинской карты М.А. Гандалоева установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 час., он госпитализирован в ГБУЗ «МЦРБ» <адрес> с диагнозом «невралгия». В медицинской карте имеется КТ исследование от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО Клиника «Академия здоровья» с диагнозом «инсульт». Однако из ответа, поступившего из ООО Клиника «Академия здоровья» следует, что М.А. Гандалоев в период с 16 по 18 Таким образом, из материалов настоящей проверки следует, что представленное М.А. Гандалоевым в медицинское учреждение КТ исследование изготовлено неустановленным лицом.                                    Изучением в ходе настоящей служебной проверки амбулаторной карты М.А. Гандалоева, установлено, что в 2021 году он освобождался от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью 11 раз. Общее количество дней нахождения М.А. Гандалоева на больничном в 2021 году составило 157.                                            Таким образом, М.А. Гандалоевым в ГБУЗ «МЦРБ» <адрес> предоставлено медицинское исследование (протокол исследования мультиспиральной компьютерной томографии) неизвестно кем, где и когда изготовленное, что возможно, с учетом поставленного диагноза, повлекло увеличение срока его освобождения от трудовых обязанностей, при том факте, что указанный диагноз после проведения дополнительного обследования, комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД Р. по <адрес>» не подтвержден. Данные обстоятельства, с учетом общего количества дней нахождения М. А. Гандалоева на больничных в течение года, свидетельствуют о том, что М. А. Гандалоев сознательно избегает исполнение вложенных на него служебных обязанностей.    Кроме того, в период проведения настоящей проверки М.А. Гандалоевым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Ко АП РФ (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками). Данный факт задокументирован ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОГИБДД МО МВД Р. «Малгобекский» Р.А. Илиевым на посту ДПС «Маяк-12».                                В рамках настоящей служебной проверки изучены копии документов административного материала, по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) оформленного в отношении М. А. Г андалоева (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 06 AT № и протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ 06 AT №).                    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.22 час. на посту ДПС «Маяк-12» старшим инспектором ДПС ОГИБДД MО МВД Р. «Малгобекский» старшим лейтенантом полиции Р.А. Илиевым остановлен автомобиль марки Mercedes- Benz государственный регистрационный знак ГРЗ О 080 СО/126, под управлением полицейского (водителя) ОБППСП О. Р. по <адрес> старшего сержанта полиции М.А.Гандалоева.                                    Из рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД MJ1 МВД Р. «Малгобекский» Р.А. Илиева, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по надзору за дорожным движением (пост ДПС «Маяк-12», примерно в 10 час. 22 мин. была остановлена автомашина марки Mercedes-Benz ГРЗ О 080 СО/Об RUS, которой управлял Гандалоев М. А., проживающий по адресу: <адрес>, с.<адрес>, с подложными государственными регистрационными знаками О 080 СО/126, в нарушение части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

По данным ФИС ГИБДД-М государственный регистрационный знак О 080 СО/126 RUS не значится.                                        Представитель О. Р. по <адрес> Республики Ингушетия по доверенности Альдиев М.Р. в судебном заседании исковые требования Гандалоева М.А. не признал, просил отказать в полном объеме.                                Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника Малгобекского городского прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований Гандалоева М.А. отказать, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.         В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.                13.01.2022г. Гандалоев М.А. обратился в Малгобекский городской суд с исковым заявлением, однако определением суда от 31.01.2022г. исковое заявление было возвращено в связи с тем, что оно не было подписано, а из суда направлено 09.02.2022г. исх. №. Данное определение суда получено почтовым отправлением 12.02.2022г. и вновь отправлено в Малгобекский городской суд 14.02.2022г., о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.                                          Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением.        Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Исходя из пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 и пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, сотрудник органов внутренних дел должен знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации, а также заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запрета, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

С учетом части 1 статьи 28 Закона о полиции, все сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации приводятся к Присяге, согласно которой сотрудники, поступая на службу в органы внутренних дел, присягают на верность Российской Федерации и ее народу, клянутся при осуществлении полномочий сотрудника органов внутренних дел: уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы; быть мужественным, честным и бдительным, не щадить своих сил в борьбе с преступностью; достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на сотрудника обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.                                    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).                                            Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-1, заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При принятии судом решения о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение им дисциплинарного проступка указанное заключение подлежит оценке судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.                         Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.                                    В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.                                Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).                                    Как усматривается из материалов дела приказом МВД по <адрес> от 28.12.2021г. № л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.                     Основанием увольнения послужили представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации Гандалоева М.А., приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. о наложении дисциплинарного проступка – «увольнение со службы в органах внутренних дел».                         Так, из заключения служебной проверки следует, что     основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОРЧ СБ МВД по <адрес> А.Х.Кумыкова. Из рапорта начальника ОРЧ СБ МВД по <адрес> подполковника А.Х.Кумыкова сообщается, что полицейский (водитель) 2 отделения 1 взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции О. Р. по <адрес> старший сержант полиции М.А. Гандалоев во время нахождения на стационарном лечении в Малгобекской ЦРБ с диагнозом «ОНМК по ишемическому типу в бассейне левой СМА» в период с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ выезжал за пределы Республики Ингушетия.         Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 час., на 430 км Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» (территория Кабардино-Балкарской Республики) М.А.Гандалоев привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №).                         При этом в ходе изучения медицинской карты М.А.Гандалоева установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 час., он госпитализирован в ГБУЗ «МЦРБ» <адрес> с диагнозом «невралгия». В медицинской карте имеется КТ исследование от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО Клиника «Академия здоровья» с диагнозом «инсульт». Однако из ответа, поступившего из ООО Клиника «Академия здоровья» следует, что М.А.Гандалоев в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГг. КТ исследование не проходил, указанные результаты исследования не соответствуют по форме оформления документам клиники.                     В ходе проведения служебной проверки в УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике запрошено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №, составленное в отношении М.А.Гандалоева. По данному постановлению проведено почерковедческое исследование.                             Согласно справке об исследовании от 23.11.2021г. №, ответить на вопрос «Выполнена ли подпись от имени М.А.Гандалоева, в представленном постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №, М.А.Гандалоевым либо другим лицом, не представилось возможным. Выполнен ли рукописный текст от имени М.А.Гандалоева в представленном постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №, вероятно выполнен М.А.Гандалоевым. Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причине малой графической информации отобразившейся в рукописной записи».                                              Таким образом, из материалов настоящей проверки следует, что представленное М.А. Гандалоевым в медицинское учреждение КТ исследование изготовлено неустановленным лицом.                             Изучением в ходе настоящей служебной проверки амбулаторной карты М.А.Гандалоева, установлено, что в 2021 году он освобождался от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью 11 раз. Общее количество дней нахождения М.А.Гандалоева на больничном в 2021 году составило 157.                                             Таким образом, М.А.Гандалоевым в ГБУЗ «МЦРБ» <адрес> предоставлено медицинское исследование (протокол исследования мультиспиральной компьютерной томографии) неизвестно кем, где и когда изготовленное, что возможно, с учетом поставленного диагноза, повлекло увеличение срока его освобождения от трудовых обязанностей, при том факте, что указанный диагноз после проведения дополнительного обследования, комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД Р. по <адрес>» не подтвержден. Данные обстоятельства, с учетом общего количества дней нахождения М.А.Гандалоева на больничных в течение года, свидетельствуют о том, что М.А.Гандалоев сознательно избегает исполнение вложенных на него служебных обязанностей.     К доводам ответчика о том, что, в период проведения настоящей проверки М.А.Гандалоевым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Ко АП РФ (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) суд относится критически, так как имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от 10.12.2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Гандалоева М. А., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.                                         Доводы ответчика о предъявлении в медицинское учреждение КТ исследования, изготовленного неустановленным лицом, а также постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. № о привлечении Гандалоева М.А. к административной ответственности, истцом в судебном заседании не опровергнуты.                 Совершенный истцом М.А. Гандалоевым проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, усугубляется тем, что подрывает доверие граждан к полиции, формирует негативное общественное мнение о представителях всей системы МВД Р., наносит ущерб авторитету полиции, подрывает веру граждан в справедливость и силу закона, а также в то, что сотрудники органов внутренних дел соблюдают права и законные интересы граждан, государства, являются законопослушными, следуют высоким моральным принципам.                                             Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.                                             Также, в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.                                                 В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона о службе, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.                            При этом увольнение сотрудника за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не является мерой ответственности, а представляет собой самостоятельное основание для увольнения, не зависящее от воли сторон.                                         Ответчиком, в пределах своей компетенции, определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.                         Процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена.                Учитывая заключение служебной проверки, суд находит решение ответчика о наличии в действиях истца Гандалоева М.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и в связи с этим оснований для расторжения с ним служебного контракта, законным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.                                    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Восстановить Гандалоеву М. А. пропущенный процессуальный срок подачи искового заявления.                        2. Исковые требования Гандалоева М. А. к Министерству внутренних дел по <адрес>, О. Р. по <адрес> Республики Ингушетия о признании незаконным увольнение из органов внутренних дел и восстановлении на службе оставить без удовлетворения.                         Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись                             Копия верна Судья                                     Л.К.Цечоева