Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4009/2022 ~ М-2918/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-4009/2022

29RS0023-01-2022-003784-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Савиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком 15 марта 2013 года заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ...... В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 56 530 руб. 24 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 895 руб. 91 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в письменных возражениях заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Банком и ФИО2 15.03.2013 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ...... В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору на 18.01.2015 образовалась задолженность в размере 60 329 руб. 42 коп., Банком выставлен заключительный счет о погашении задолженности в срок до 17.02.2015.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29 сентября 2015 года № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита выставлено должнику 18.01.2015 сроком уплаты до 17.02.2015, соответственно, срок исковой давности истек 17 февраля 2018 года.

Однако 19 декабря 2016 года Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в вышеуказанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 04.04.2022 судебный приказ от 19.12.2016 о взыскании с ФИО2 в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору в размере 60 329 руб. 42 коп. отменен.

Согласно п. 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В суд с настоящим иском Банк обратился 25.05.2022, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, поскольку период с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (19 декабря 2016 года) и до отмены судебного приказа (04 апреля 2022 года) не учитывается при исчислении срока исковой давности.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, сумму основного долга с процентами за пользование кредитом неправомерно не возвратил Банку, в связи с чем у истца возникло право требования возврата кредита. Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится.

При таких обстоятельствах исковое заявление Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 895 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ..... от 15.03.2013 на 11 мая 2022 года в размере 56 530 руб. 24 коп., включая основной долг в размере 48 333 руб. 07 коп., проценты в размере 4 697 руб. 17 коп., комиссию в размере 3500 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 895 руб. 91 коп., всего 58 426 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.