Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2272/2021 от 25.10.2021

№ 5-2272/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении
28 октября 2021 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Семеновой Т. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 15.10.2021 29 АК № 524331, составленный участковым уполномоченным отделения УУП отдела УУП и ПДН УМВД России по городу Архангельску Степановой К.А. по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении Семеновой Т.А.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Проверив правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов, судья находит необходимым возвратить протокол и приложенные к нему материалы должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Из положений статей 1.5, 24.1, 26.1, 28.1, 28.2 КоАП РФ следует, что при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, и собирает подтверждающие их доказательства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Семеновой Т.А. вменено в вину, что 21 апреля 2021 года в период с 19:00 до 22:30 в ходе несогласованного публичного мероприятия (митинга-шествия), проведенного в различных местах города Архангельске, в том числе на площади Ленина, невыполнила законное требование сотрудника полиции не принимать участие в данном мероприятии и приняла участие, нарушая при этом п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Ранее составленный в отношении Семеновой Т.А. протокол по данному событию был возвращен для устранения недостатков определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 30.06.2021 по делу № 5-1680/2021, в том числе в связи с недостатками описания правонарушения, а также отсутствием доказательств причастности лица к вменяемому в вину деянию, в том числе объяснений самой Семеновой Т.А., свидетелей, заключения эксперта.

В новом протоколе и материалах выявленные недостатки устранены не в полном объеме.

Так, при описании нарушения в протоколе отсутствуют слова о вменении в вину нарушения порядка проведения публичного мероприятия (исходя из диспозиции нормы части 5 статьи 20.2 КоАП РФ).

В обоснование протокола представлено заключение экспертизы. Однако при этом имеются противоречия и нарушения, которые также препятствуют принятию материалов к рассмотрению. Так, вопреки требованиям статьи 26.4 КоАП РФ отсутствуют сведения об ознакомлении Семеновой Т.А. с определением о назначении экспертизы до направления материалов для производства экспертизы. В связи с этим невозможно установить, что Семеновой Т.А. была предоставлена возможность реализовать ее права на постановку вопросов эксперту, на предложение другого эксперта и другие права, вытекающие из части 4 статьи 26.4 КоАП РФ.

В мотивировочной части сделан утвердительный вывод о тождестве изображения Семеновой Т.А. на копии формы 1П и на эпизодах видеозаписи. Однако при этом в выводе содержится слово «вероятно», указывающее на предположительный характер выводов эксперта. При этом сведения о степени вероятности предположения отсутствуют. Повторная или дополнительная экспертиза не проводилась.

На исследование эксперта предоставлены эпизоды видеозаписи, относящиеся к площади Ленина. Однако в вину вменяется деяние, совершенное также в иных местах. Сведения о соответствующей экспертной оценке данных обстоятельств отсутствуют.

Из заключения эксперта следует, что вывод эксперта основан преимущественно на наличии двух родинок, но в имеющихся материалах, исследованных экспертом, с учетом их качества отсутствует возможность установить наличие родинок. Сведения о том, как устанавливалось их наличие и с помощью каких специальных средств, в заключении отсутствуют.

При постановке вопросов для эксперта и при ответе на них указано, что устанавливается личность женщины, одетой в том числе в темные брюки. Однако на исследованных экспертом материалах отсутствует изображение брюк и их цвета, в связи с чем имеется неопределенность относительно того, тождество какого лица устанавливалось и подлежало установлению.

В определении о назначении экспертизы указано, что экспертизу должен проводить ЭКЦ УМВД России по городу Архангельску, а фактически проводил эксперт ЭКЦ УМВД России по Архангельской области.

Кроме того, вопреки требованиям части 2 статьи 26.4 КоАП РФ отсутствует расписка эксперта о разъяснении прав и обязанностей в соответствии с КоАП РФ и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На приложенном к материалам деле диске имеется файл с досье на Семенову Т.А. Однако в нем представлена также фотография и данные другого лица.

Указанные недостатки и противоречия, связанные с заключением эксперта, не позволяют оценить доказательственное значение заключения эксперта и рассмотреть дело полно и всесторонне в установленные сроки.

Скриншоты (фотографии) никак не оформлены и не подписаны, в связи с чем невозможно установить их относимость к делу.

Объяснения Семеновой Т.А. в материалах отсутствуют, при составлении протокола она не присутствовала.

С учетом характера указанных недостатков и неполноты представленных материалов и протокола они являются существенными и не могут быть устранены судом в ходе рассмотрения дела в установленные законом сроки.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению для устранения выявленных недостатков.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Семеновой Т.А. и прилагаемые к нему материалы должностному лицу.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья С.Р. Ярмолюк