Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2022 от 29.03.2022

                            УИД 23RS0036-01-2022-001966-59

К делу №12-199/22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2022 года                                                                             Первомайский районный суд

г. Краснодар в составе

председательствующей                                                                             Медоевой Е.Н.

секретаря                                                                                         Бесчастного А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свириной О. Е. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 №18810223177773983486 от 19.02.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Свириной О.Е.,

                                              УСТАНОВИЛ:

первоначально Свирина О.Е. обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 №18810223177773983486 от 19.02.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 07.03.2022 г. жалоба Свириной О.Е. была передана по подведомственности в Первомайский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

В обосновании жалобы указано, что с вынесенным постановлением Свирина О.Е. не согласна, считает, его не законным и необоснованным, вывод о наличии у нее вины сделан инспектором ДПС субъективно, без исследования доказательств.

Свирина О.Е. полагает, что действия водителя ФИО4 являются причиной ДТП, произошедшего 18.02.2022г., в связи с чем просит отменить постановление №18810223177773983486 от 19.02.2022г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении нее.

В судебном заседании заявитель Свирина О.Е., на удовлетворении жалобы настаивала, просила отменить обжалуемое постановление, по доводам отраженным в жалобе, производство по делу прекратить.

Представитель ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.5 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 18.02.2022г. произошло столкновение транспортных средств Фольксваген, государственный регистрационный знак С 258 ВЕ 774, под управлением водителя Свирина О.Е. и Хендэ, государственный регистрационный знак О 221 ОУ 01, под управлением водителя ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.02.2022г. водитель Свирина О.Е., управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак С 258 ВЕ 774, двигаясь по ул. Красная от ул. Хакурате в сторону ул. Бабушкина напротив дома 176/1 при перестроении влево не убедилась в безопасности маневра и столкнулась с попутно двигавшемся автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак О 221 ОУ 01, под управлением водителя ФИО4, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, установлено, что действия водителя автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак С 258 ВЕ 774 Свириной О.Е., напрямую находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Постановлением от 19.02.2022 г., вынесенным инспектором по ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару ФИО3, Свирина О.Е. привлечена к административной ответственности по статье п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт административного правонарушения и вина Свириной О.Е. в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: письменными пояснениями участников ДТП; видеозапись момента ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием взаимного расположения транспортных средств и местами их столкновений.

Выводы инспектора ОБДС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО3, отраженные в оспариваемом постановлении, суд считает обоснованными и подтвержденными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события, состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных обстоятельств.

Согласно ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства, положенные должностным лицом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Приведенные в постановлении должностного лица, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Свириной О.Е. в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что органом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствуют, а выводы инспектора ОБДС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО3, отраженные в оспариваемом постановлении не вызывают у суда сомнений, доказаны и являются обоснованными, суд пришел к выводу оставить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 19.02.2022 г. без изменения, жалобу Свириной О.Е. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 №18810223177773983486 от 19.02.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Свириной О.Е. оставить без изменения, жалобу Свириной О. Е.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу Челябинская область <адрес>, без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

судья

Первомайского районного суда г. Краснодар                                    п                     Е.Н. Медоева.