Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-471/2022 ~ М-327/2022 от 21.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

12 мая 2022 года                                              город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сенченко С.А., с участием представителя истца Чернышева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Зубр» к Бондареву Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы неустойки за неисполнение договора купли продажи недвижимого имущества,

установил:

    ООО «Зубр» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Бондареву Д.В. о взыскании суммы неустойки за неисполнение договора купли продажи недвижимого имущества

    Из искового заявления следует, 01.06.2020 года между ООО «Зубр» и Бондаревым Д.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 112/20. За период с 01.06.2020 года по 14.03.2022 года ответчиком неоднократно (более 14 раз) нарушались условия по оплате фиксированных сумм. По состоянию на 15.03.2022 года сумма пени за период с 07.10.2021 года по 14.03.2022 года составляет 309255 рублей. Просит взыскать с Бондарева Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Зубр» 309 255 рублей в качестве неустойки за неисполнение договора купли продажи недвижимого имущества от 01.06.2020 года за период с 07.10.2021 года по 14.03.2022 года, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 292 рублей 55 копеек

    Представитель истца Чернышев В.А в судебном заседанииисковые требования просил удовлетворить.

    Ответчик Бондарев Д.В. извещен о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зубр» к Бондареву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2020 между ООО «Зубр» и Бондаревым Д.В. был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества: нежилое здание, площадь 2358,3 кв.м., находящегося по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, кадастровый номер 26:35:010603:112 за сумму 2800000 рублей, с отсрочкой платежа до 15.10.2022 года. Расчет между сторонами производится ежеквартально до 15 числа первого месяца квартала.

В соответствии с п. 6.2. настоящего Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, покупатель несет ответственность в размере 0,1% от стоимости задолженности за каждый день просрочки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Бондаревым Д.В. взятых на себя в соответствии с договором обязательств, истец обратился в Кировский районный суд Ставропольского края с иском о взыскании задолженности по договору купли – продажи недвижимости.

26.05.2021 года решением Кировского районного суда Ставропольского края удовлетворены исковые требования ООО «Зубр» о взыскании с Бондарева Д.В. суммы задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2020 года в размере 1945000 рублей, неустойки за период с 02.06.2020 года по 29.03.2021 года за просрочку уплаты платежей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2020 года в размере 28755,07 рублей, задолженности по уплате за использование электроэнергии и водопользование в период с 01.06.2020 года по 28.02.2021 года в размере 120590,81 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 года по 29.03.2021 в размере 3205,89 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18688 рублей

09.11.2021 года заочным решением Кировского районного суда Ставропольского края удовлетворены исковые требованияООО «Зубр» о взыскании с Бондарева Д.В. суммы задолженности пени по договору купли-продажи недвижимого имущества № 112/20 от 01.06.2020 за период с 30.03.2021 по 06.10.2021в размере 371495 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021 года по 06.10.2021 года в размере 5055,09 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6966 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в период с 07.10.2021 года по 14.03.2022 года в размере 309255 руб., со ссылкой на то, что ответчик нарушил договор, из-за чего истец понес значительные убытки, так как не получил своевременно денежные средства за проданное имущество, на которые рассчитывал при заключении сделки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Действия недобросовестного должника по неисполнению денежного обязательства можно квалифицировать как кредитование за счет истца на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы ответчик не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, проверив расчет, представленный истцом, суд пришел к выводу о взыскании с Бондарева Д.В. в пользу ООО «Зубр» суммы неустойки в размере 309255 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 6293 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением N 35 от 17.03.2022 года

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Бондарева Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Зубр» 309 255 рублей в качестве неустойки за неисполнение договора купли продажи недвижимого имущества от 01.06.2020 года за период с 07.10.2021 года по 14.03.2022 года, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 292 рублей 55 копеек.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2022 года

Судья                                                                                                    Г.В. Кошкидько