Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 от 03.04.2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи -     Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя    -    помощникапрокурора<адрес>

                        Республики ДагестанФИО11,

подсудимого:             -     ФИО2,

защитника:                 -    адвоката ФИО12, представившего

удостоверение № иордер №

от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре            -    ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства уголовное делов отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ

                рождения,уроженцаселаЗубутли-Миатли

<адрес>,

                зарегистрированного ипроживающегопо адресу:Россия,

<адрес>,село

                Ново-Зубутли, <адрес>, со

                средне-специальнымобразованием,свободновладеющего

                русскимязыком,нетрудоустроенного, женатого, имеющего

                на иждивении двоихмалолетнихдетей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное подключение к газопроводу, примерно 18-ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: Россия, <адрес>, умышленно, без соответствующего разрешения уполномоченных органов, вновь самовольно подключился к газопроводу, путем присоединениядвух металлических труб друг к другу с помощью резинового шланга, после чего пользовался природным сетевым газом в личных нуждах. ДД.ММ.ГГГГ самовольное подключение ФИО14 своего домовладения к газопроводу выявлено сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан в ходе подворного обхода.

Таким образом, ФИО2совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам самовольного подключения к газопроводу, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО3 судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и показал суду, чтоон зарегистрирован по адресу: Россия, <адрес> Зубутли Миатли, а фактически проживает вместе со своей семьей по адресу: Россия <адрес>. Поскольку у него нет разрешения на подключение к газопроводу, его домовладение было отключено от газопровода.ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который он оплатил.Примерно 18-ДД.ММ.ГГГГ он повторно подключился к газопроводу, для того чтобы поддержатьв жилом доме тепло. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, который выявил самовольное подключение его домовладения к газовой трубе низкого давления, и вызвал сотрудников газовой службы. По прибытию, сотрудники газовой службы составили акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа, после чего повторно отключили его домовладение от газопровода. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, показаний свидетелей следует:

- свидетель ФИО4 показала, чтоДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО2был привлечен к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное подключение домовладения, расположенного по адресу: Россия <адрес>,к газопроводу. Примерно 18-ДД.ММ.ГГГГ ее муж снова подключил их домовладение к газопроводу из-за того, что дома было холодно, а у них двое малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции и представители газовой службы, которые выявили самовольное подключениедомовладения к газопроводу, и пояснили, что за это наступает уголовная ответственность;

- свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его попросили поучаствовать при осмотре места происшествия в домовладении, принадлежавшем ФИО2, расположенному по адресу:Россия <адрес>. В ходе осмотра домовладения ФИО2, участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестанбыл выявлен факт незаконного самовольного подключения к газопроводу. С правой стороны домовладения проходила железная труба, к которой был присоединен черный резиновый шланг, который проходил в домовладение прямо к газовой плите. ФИО2 сказал, что подключение произвел сам из-за холодной погоды, а в домовладении проживают несовершеннолетние дети. На место были вызваны сотрудники газовой службы, которые составили акт о выявленном факте незаконного газопотребления и повторно отключили домовладение ФИО2 от подачи природного газа. После всех проведенных мероприятий, был составлен протокол, в котором расписались все участникимероприятия;

- свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеляФИО7;

- свидетель ФИО8, чтоявляется слесарем ЭГС «Казбековский» Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, который сообщил, что выявил факт незаконного самовольного подключения к газопроводу домовладения, совершенного ФИО2.По прибытию он обнаружил, что действительно домовладение ФИО2, расположенное по адресу: Россия <адрес>, подключено к газопроводу повторно, незаконно и самовольно. Он составил акт о выявленном факте незаконного газопотребления и остановки подачи газа, затем осуществил прекращение подачи газа путем установления заглушки в газовую трубу;

- свидетель ФИО9 показания, аналогичные показаниям свидетеляФИО10.

Кроме вышеперечисленных показанийподсудимого и свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступленияподтверждается следующими исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является домовладение ФИО2, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, которое на момент осмотра подключено к газопроводу низкого давления;

- актом ограничения поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прекращена подача газа в домовладение, принадлежащее ФИО2, расположенного по адресу: Россия, <адрес>;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное подключение к газопроводу.

Все выше исследованные доказательства отвечают требованиям статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела видно, что показания свидетелей обвинения соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, они в целом объективны, каких-либо обстоятельств, которые указывали бы на то, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, в связи с чем оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено, они последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, не доверять им у суда каких-либо оснований не имеется, в связи с чем признаются достоверными.

Признавая показания свидетелей обвинения допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО2, каких-либо противоречий не содержат. Об объективности показаний этих свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд свои выводы о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления основывает на приведенных выше показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, письменных доказательств и других документах, приобщенных к уголовному делу.

Таким образом, суд, анализировав показания подсудимого и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, установил, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное подключение к газопроводу, примерно 18-ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: Россия, <адрес>, умышленно, без соответствующего разрешения уполномоченных органов, вновь самовольно подключился к газопроводу, путем присоединения двух металлических труб друг к другу с помощью резинового шланга, после чего пользовался природным сетевым газом в личных нуждах. ДД.ММ.ГГГГ самовольное подключение ФИО14 своего домовладения к газопроводу выявлено сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан в ходе подворного обхода.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам самовольного подключения к газопроводу, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с частью2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признанообстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2полное признание им своей вины, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимый женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. ФИО2 официально не трудоустроен, однако со слов подсудимого, подрабатывает,выполняя различные частные работы, откуда имеет определенный доход в зависимости от выполняемой работы. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.Ранее не судим.

Санкцией части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до двух лет, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается умышленным преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в рамках санкции части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Несмотря на то, что ФИО2 официально не трудоустроен, однако, со слов подсудимого, подрабатывает,выполняя различные частные работы, откуда имеет определенный доход в зависимости от выполняемой работы, в связи с чем в состоянии уплатить штраф. По этим же доводам в состоянии возместить расходы на оплату услуг адвоката, в случае, если такая обязанность будет судом возложена на него.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание данные о личности подсудимогоФИО2, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые участниками уголовного судопроизводства не представлены.

В ходе судебного разбирательства, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 и частью 1 статьи 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на <адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>.

Мерупроцессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО2, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – фрагмент резинового шланга черного цвета, по вступлении настоящего приговора в законную силу, возвратить по принадлежности, а оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Выплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО15 в сумме 3120 (три тысяча сто двадцать) рублей, в соответствии с требованиями статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО2.

На основании части 4 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель платежа – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес>, лицевой счет №);

- банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан;

- ИНН - 0541018037;

- КПП - 057201001;

- БИК ТОФК - 018209001;

- казначейский счет №

- единый казначейский счет №;

- ОКТМО - 82701000;

- ОКПО – 08593040;

- ОКВЭД – 75.24.1;

- ОГРН – 1020502626858;

- КБК - 188 116 03124 01 0000 140;

- назначение платежа – уголовное дело №; приговор Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; осужденный ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Казбековский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

судья                                             З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.