Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7204/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-7204/2023

УИД 50RS0052-01-2022-011992-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                    г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Зарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонова ФИО5 к ООО «Частное охранное предприятие «Зевс» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, обязании выдать трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что он работал в ООО «ЧОП «Зевс» в должности охранника в период с 20.05.2022г. по 31.08.2022г. На момент увольнения, ООО «ЧОП «Зевс» заработную плату за отработанные им смены не выплатил, имеется задолженность в 54 000 рублей, кроме того, трудовая книжка работнику не выдана.

Уточнив исковые требования, просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ЧОП «Зевс» за период с 20.05.2022 года по 31.08.2022 года в должности охранника, взыскать с ООО «ЧОП «Зевс» в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01.08.2022г. по 31.08.2022г. в размере 54 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.09.2022г. по 13.11.2023г. в размере 13 752 рубля, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 34 000 рублей, почтовые расходы в размере 733,40 рублей, транспортные расходы в размере 850 рублей. Обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме его на работу в должности охранника 4 разряда с 20.05.2022г. и увольнении с 31.08.2022г.

Истец Тихонов В.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требований поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «Зевс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав явившегося истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего размер компенсации морального вреда подлежащим снижению, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно нормативным положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем не только на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом, но также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (абзац пятый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В силу части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В пункте 21 данного постановления разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда с работником не был заключен трудовой договор в письменной форме, но работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, все неустранимые сомнения при рассмотрении судом названных споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений, то есть наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется. При этом доказательства отсутствия трудовых отношений в таком споре должен представить работодатель. В случае признания отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями, работодатель не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Заочным решением Щелковского городского суда от 26.06.2023г. исковые требования Тихонова В.В. удовлетворены в полном объеме.

Определением Щелковского городского суда от 11.09.2023г. заочное решение Щелковского городского суда от 26.06.2023г. по иску Тихонова В.В. к ООО «ЧОП «Зевс» отменено.

Истец Тихонов В.В. пояснил суду, что он являлся охранником 4 разряда, до мая 2022 года, состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОО «Старт-В». 19.05.2022г. ему на телефон был осуществлен звонок начальника охраны ООО «ЧОП «Зевс», который предложил ему работу в виде охраны объекта Балашихинского противотуберкулезного диспансера, с размером оплаты 2000 рублей за смену, на что истец согласился. Истцом была передана трудовая книжка для внесения в нее соответствующих записей, а также заключения трудового договора. В Балашихинском противотуберкулезном диспансере истец Тихонов В.В. проработал в должности охранника в период с 20 мая по июль 2022 года, после чего был перенаправлен в г. Ивантеевку «охранять кабель», в августе 2022 года он осуществлял трудовую деятельность в должности охранника Егорьевского противотуберкулезном диспансере и Чкаловского аэродрома. Ответчиком не осуществлена своевременно выплата истцу заработной платы за период с 01.08.2022г. по 31.08.2022г. в размере 54 000 рублей, а также отсутствует запись в трудовой книжке о его приеме на работу в качестве охранника 4 разряда и о его увольнении.

Судом, с целью установления обстоятельств по делу, был направлен запрос в ГБУЗ МО «Московский областной клинический противотуберкулезный диспансер».

Согласно ответа на судебный запрос, ГБУЗ МО «Московский областной клинический противотуберкулезный диспансер» указывает, что 21.05.2022г. между ГБУЗ МО «МОКПТД» и ООО «ЧОП «Зевс» заключен гражданско-правовой договор № на оказание услуг по охране объектов, имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в 2022 году. Подтверждающих документов об осуществлении трудовой деятельности в качестве охранника ООО «ЧОП «Зевс» в ГБУЗ МО «МОКПТД» филиал «Балашихинский» Тихоновым В.В. в период с мая 2022г. по август 2022г. предоставить не могут. Служебная документация после расторжения контракта вывезена ООО «ЧОП «Зевс».

21.05.2022г. между ГБУЗ МО «МОКПТД» и ООО «ЧОП «Зевс» заключен гражданско-правовой договор № на оказание услуг по охране объектов, имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в 2022 году. Подтверждающих документов об осуществлении трудовой деятельности в качестве охранника ООО «ЧОП «Зевс» Тихоновым В.В. в период с мая 2022г. по август 2022г. предоставить не могут, так как служебная документация после расторжения контракта вывезена ООО «ЧОП «Зевс».

При этом в материалы дела истцом представлена копия личной карточки охранника ООО «ЧОП «Зевс» от 31.05.2022г., а так же копии заявок на прохождение гр. Тихонова на территории военного городка № из которых следует, что на основании заявок от 10.08.2022г., 11.08.2022г. охраннику ООО «ЧОП «Зевс» Тихонову В.В. выдан пропуск для прохода (проезда) на административную территорию аэродрома «Чкаловский», копия пропуска прилагается.

Возражая относительно заявленных исковых требований представителем ООО «ЧОП «Зевс» заявлено о пропуске истцом трех месячного срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ на обращение с вышеуказанным иском.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, с вышеуказанным исковым заявлением истец обратился в суд 23.12.2022 года.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14 отношения между истцом и ответчиком приобретают статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок на обращение с вышеуказанным иском истцом не пропущен.

Разрешая спор в части исковых требований Тихонова В.В. об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что в период с 20.05.2022г. по 31.08.2022г. сложившиеся между Тихоновым В.В. и ООО «ЧОП «Зевс» отношения имеют признаки трудовых, поскольку Тихонов В.В. был допущен к работе по поручению работодателя, лично выполнял за плату функцию охранника, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОП «Зевс», ему оплачивался неовеществленный конечный результат труда.

Кроме того, находит подлежащими удовлетворению и требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку Тихонова В.В. запись о приеме его на работу в должности охранника 4 разряда с 20.05.2022г. и увольнении с 31.08.2022г.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение, 31.08.2022 года трудовые отношения между сторонами фактически прекращены, между тем, заработная плата за отработанный период времени за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 года в размере 54 000 рублей истцу не выплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тихонова В.В. в данной части.

    Из обстоятельств дела также следует, что ООО «ЧОП «Зевс» произведена выплата задолженности по заработной плате в размере 54 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2023 г. и истцом не оспаривается, в связи с чем решение о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате не подлежит приведению в исполнение.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за невыплаченную заработную плату, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Поскольку ответчик своевременно не выплатил спорную сумму, в том числе и в день увольнения, в силу ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты в размере 9 354 рублей 60 копеек за период с 01.09.2022 по 09.08.2023, исходя из размера действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, принимая во внимание, что неправомерность действий ответчика по невыплате заработной платы нашла свое подтверждение, с учетом фактических обстоятельств дела, нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 733,40 рублей, а также транспортные расходы в размере 805 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Щелково Московской обрасти надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2401 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихонова ФИО6 - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Тихоновым ФИО7 (паспорт гражданина РФ серия № №) и ООО «Частное охранное предприятие «Зевс» (ИНН № за период с 20.05.2022 года по 31.08.2022 года в должности охранника 4 разряда.

Обязать ООО «Частное охранное предприятие «Зевс» внести в трудовую книжку Тихонова ФИО8 запись о приеме его на работу в должности охранника 4 разряда с 20.05.2022г. и увольнении с 31.08.2022г.

    Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Зевс» в пользу Тихонова ФИО9 задолженность по заработной плате за период с 01.08.2022г. по 31.08.2022г. в размере 54 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 354,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 6 000 рублей, почтовых расходов в размере 733,40 рублей, транспортные расходы в размере 805 рублей,

    в удовлетворении исковых требований, превышающих взысканные суммы – отказать.

    Решение в части взыскания заработной платы в исполнение не приводить.

    Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Зевс» в доход бюджета г.о. Щелково Московской области государственную пошлину в размере 2401 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                          М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2023 года.

Судья                                                                          М.Н. Старикова