Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2022 ~ М-175/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-364/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Белышевой В.В.,

при секретаре                Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Фененко В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Фененко В.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга в размере 40 000 рублей 00 копеек;

- проценты по договору займа в размере 59780 рублей 00 копеек;

а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3193 рубля 40 копеек.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и Фененко В.В. был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 40000 рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на 365 дней. Возврат займа должен был производиться путем внесения еженедельных платежей в количестве 52 платежа, в размере 1920 рублей каждый. ООО МК «Лига Денег» принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнило в полном объеме. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов Фененко В.В. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 99780 рублей 00 копеек. В последующем состоялась многоразовая переуступка прав требований по договору займа. Последним кредитором является ООО «СФО Титан»

Представитель истца ООО «СФО Титан» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.119), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фененко В.В. при надлежащем извещении (л.д.110) участия в судебном заседании не принял, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ООО МК «Лига денег», ООО «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Югория» в судебное заседание не явились, третьи лица извещены о месте и времени судебного заседания своевременно, надлежащим образом (л.д.(л.д. 111-112, 117-118), причина неявки суду не известна.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение изложенных в исковом заявлении обстоятельствам представлены никем не заверенные и ненадлежащего качества копии: заявления о предоставлении потребительского микрокредита, договора займа, анкеты заемщика, графика погашения платежей, договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство», договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Югорское коллекторское агентство и ООО СФО «Титан».

Прочитать текст указанных документов не представляется возможным из-за слишком бледного и размытого текста в силу некачественно изготовленных копий. Более того, приложенные к исковому заявлению копии документов напечатаны размером шрифта, который не соответствует стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-97 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно - распорядительной документации. Требования к оформлению документов».

Несмотря на то, что этот документ утратил силу в связи с изданием Постановления Госстандарта РФ от 26 августа 2001 года № 352-ст, иные стандарты действующим законодательством не регламентированы. Документ печатается на стандартных листах бумаги формата А4 шрифтом Times New Roman Cyr размером N 14.

Копии представленных истцом документов, изготовленные с оригиналов, изменены, шрифт копий не представляется возможным прочитать ввиду уменьшения страницы вдвое, а некоторых документов в четыре раза, разместив на одной странице четыре страницы оригинала документа, поэтому они не доступны для чтения без использования оптических средств.

Истцу было предложено представить надлежащим образом заверенные копии документов, используемых в формате А4 в соответствии с установленными стандартами оформления документов (с использованием размера шрифта текста, пригодного для свободного прочтения): заявления о предоставлении микрозайма, договора займа, графика платежей, договоров уступки прав требований и дополнительно истребована выписка из лицевого счета, открытого на имя Фененко В.В. в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.84).

Истец данные требования суда не выполнил.

ООО «СФО Титан» были представлены заверенные копии документов, качество и формат которых не изменились.

Предъявив иск к Фененко В.В. иск, истец не представил суду доказательств подтверждающих переход к нему права требования задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, так как копия договора уступки прав требований, заключенного между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» так никем заверена не была.

В сопроводительном письме истца содержится информация, что запрашиваемая судом выписка из лицевого счета первоначальным кредитором ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору цессии не была передана, что не позволяет суду проверить расчет задолженности и опровергнуть доводы ответчика о производимых им платежах по договору займа. Ходатайств об оказании содействия в истребовании выписки в связи с невозможностью самостоятельного получения документа, истцом заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в качестве доказательств копии документов не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку представлены суду в копии, часть из которых не заверена надлежащим образом, текст заверенных документов расплывчат и фактически не читаем.

При таких обстоятельствах, учитывая не подтверждение истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных им исковых требований, в частности доказательств заключения с ответчиком договора микрозайма, размера задолженности займа, равно как и доказательств того, что состоялся переход истцу права требования задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 99780 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-364/2022 ~ М-175/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Специализированное фмнансовое общество Титан"
Ответчики
Фененко Владимир Владимирович
Другие
ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс"
ООО Югория
ООО МКК "Лига денег"
Суд
Чебаркульский городской суд Челябинской области
Судья
Белышева В.В.
Дело на сайте суда
chebar--chel.sudrf.ru
14.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.02.2022Передача материалов судье
16.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.03.2022Судебное заседание
08.04.2022Судебное заседание
08.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее