Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2024 ~ М-1633/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-2335/2024

64RS0043-01-2024-003033-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года     г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Вдовиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к Купцову Александру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

акционерное общество «Согаз» (далее – АО «Согаз») обратилось в суд с иском к Купцову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Citroen C-Crosser государственный регистрационный знак № под управлением Купцова А.В.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, который управляя автомобилем Citroen C-Crosser государственный регистрационный знак №, допустил наезд на терминал оплаты мойки самообслуживания IWAСH и скрылся с места ДТП, в результате чего, терминал оплаты мойки самообслуживания IWAСH получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «Согаз» по договору обязательного страхования ТТТ№.

АО «Согаз» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполнило свои обязательства по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 83103 руб.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия.

В связи с чем, на основании ст.14 Закона «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83103 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2693 руб. 09 коп.

В судебное заседании представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, и в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Citroen C-Crosser государственный регистрационный знак № под управлением Купцова А.В.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, который управляя автомобилем Citroen C-Crosser государственный регистрационный знак №, допустил наезд на терминал оплаты мойки самообслуживания IWAСH и скрылся с места ДТП, в результате чего, терминал оплаты мойки самообслуживания IWAСH получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «Согаз» по договору обязательного страхования ТТТ№.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия.

Согласно договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Самборский О.В. (ИНН №) (Арендодатель) передал во временное владение и пользование «автоматическую роботизированную мойку KOLON 360+», расположенную по адресу: <адрес>Б ИП Тюрганову Ю.А. (ОГРНИП №) (Арендатор) сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Согаз» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполнило свои обязательства по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 83103 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждается заявлением ИП Тюрганов Ю.А. о выплате страхового возмещения, извещением о ДТП, страховыми полисами, платежными поручениями, материалами выплатного дела.

Поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений терминала оплаты мойки самообслуживания IWAСH и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Citroen C-Crosser государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Согаз», однако причинитель вреда скрылся с места дорожно – транспортного происшествия, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт причинения вреда имуществу потерпевшего в результате ДТП, произошедшего по вине Купцова А.В., а также факт выплаты страхового возмещения АО «Согаз» в счет возмещения ущерба в заявленном истцом размере.

Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Согаз» о регрессном возмещении ущерба в размере 83103 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина по настоящему делу в размере 2693 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2693 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Купцова Александра Владимировича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу акционерного общества «Согаз» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке регресса 83103 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2693 руб. 09 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 24 июля 2024 года.

Судья А.Н. Титова