Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2022 ~ М-392/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-854/2022

49RS0001-01-2022-000703-09                      25 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи председательствующего Доброходовой С.В.            

при секретаре Львовой Е.А.,                        

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 25 марта 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 декабря 2018 года №, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 декабря 2018 года №, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 06 декабря 2018 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в виде акцептированного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил К. кредит на сумму 120000 руб. на срок 120 месяцев под 0 % годовых.

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил заемщику кредит.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполняет, просроченная задолженность по ссуде возникла 22 января 2019 года, на 18 января 2022 года продолжительность просрочки составляет 169 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общем размере 407800 руб.

Задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на 18 января 2022 года составила 117268 руб. 45 коп., в том числе: иные комиссии – 6676 руб. 24 коп., просроченная ссудная задолженность – 110371 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду – 221 руб.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06 декабря 2018 года. № в размере 117268 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3545 руб. 37 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обращаясь с исковым заявлением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа, если займодавцем является юридическое лицо.

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

Из представленных в деле доказательств, следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор от 06 декабря 2018 года №, по условиям которого Банк выдал К. расчетную карту «Халва» в соответствии с Тарифами Банка «Карта «Халва».

Как следует из указанных Тарифов, срок действия кредитного договора – 120 месяцев, установленный лимит кредитования 110371 руб. 21 коп., минимальный обаятельный платеж 1/18 от суммы задолженности, зафиксированной на дату расчета, но не менее суммы, начисленных комиссий, дата платежа – ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19% годовых, на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Данными Тарифами предусмотрено взимание комиссий за услуги Банка.

Согласно п. 4 индивидуальны условий, К. ознакомлена с Правилами банковского обслуживания физических лиц по банковским картам, Памяткой держателя банковских карт, о чем имеется соответствующая подпись.

В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий договора потребительского кредита заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты Заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием реквизитов расчетной карты в ТСП, включенных в партнерскую сеть Банка по продукту «Карта Халва».

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка (п. 6.1).

Из представленной в дело выписки по счету К. следует, что ответчику были предоставлены денежные средства путем предоставления на депозитный счет, в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету истца, всего задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 18 января 2022 года составляет 117268 руб. 45 коп., в том числе: иные комиссии – 6676 руб. 24 коп., просроченная ссудная задолженность – 110371 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду – 221 руб.

Расчет истца является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.

Размер задолженности и расчет истца ответчик не оспорила, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 предусмотрено, что в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части.

Из материалов дела следует, что Банком в адрес ответчика направленно требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств, в том числе платежные документы, которые не были учтены истцом в расчете, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3545 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25 января 2022 года №. В связи с удовлетворением иска в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 декабря 2018 года №, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 06 декабря 2018 года № в размере 117268 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3545 рублей 37 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 120813 (сто двадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме – 01 апреля 2022 года.

Судья С.В. Доброходова