Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2170/2023 ~ М-1746/2023 от 31.03.2023

№ 2-2170/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск                                                                                              04 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием представителя истца Козлова В.В.,

ответчика Манушиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России к Манушиной Наталье Александровне о возмещении ущерба,

установил:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Манушиной Н.А. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что Манушина Н.А. состоит в трудовых отношениях сФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей складом. ДД.ММ.ГГГГ с Манушиной Н.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, находящегося в складе, расположенномпо адресу: <адрес>. При проведении ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 150 136 рублей 20 копеек. Просит взыскать с Манушиной Н.А. ущерб в размере 150 136 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца Козлова В.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснил, что была совершена кража, возбуждено уголовное дело, которое впоследствии приостановлено.Манушина Н.А. в настоящее время работает в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, удержания из ее заработной платы не производились.

В судебном заседании ответчик Манушина Н.А. исковые требования не признала, указав на остутствие своей вины в причинении ущерба, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца Козлова В.В.,ответчика Манушиной Н.А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Манушина Н.А. состоит в трудовых отношениях сФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в должности заведующей складом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России и Манушиной Н.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №.

Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность на недостачу вверенного ему работодателем имущества и денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно пункту 2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Кроме того, в связи со спецификой работы работника ему вверяются все товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных, расходных ордеров и безналичного перечисления на карточные счета.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ по факту: в период времени с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, пер. Мельничный, <адрес>, незаконно проникло в помещение склада расположенного по указанному адресу, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее филиалу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ по ВВО, причинив тем самым указанной организации ущерб на общую сумму 151 560 рублей 96 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лиц, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Как указал истец в исковом заявлении, при проведении ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 150 136 рублей 20 копеек.

Данные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспариваются.

В судебном заседании ответчик Манушина Н.А. заявила о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что инвентаризация проведена ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился более чем через 3 года после указанной даты, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России к Манушиной Наталье Александровне о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                             Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.