Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-215/2022 от 01.02.2022

№1-215/2022

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области                                 10 марта 2022 года

    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Ичаловой Е.В.,

подсудимого Сергеева Н.А., его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Кацман А.С., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

а также потерпевшей ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Сергеева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Н.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев Н.А., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался по полосе асфальтированной, горизонтальной автодороги ведущей из <адрес>, и приближался к пересечению с автодорогой «<адрес>», расположенному на 10 км + 630 м указанного шоссе в <адрес>, со скоростью около 5 км/ч, более точная скорость в ходе предварительного следствия не установлена.

Следуя таким образом и проезжая вышеуказанный перекресток неравнозначных дорог, расположенный на 10 км + 630 метров автодороги «<адрес> Сергеев Н.А. двигаясь со стороны <адрес>, относясь преступно и самонадеянно к управлению автомобилем, на котором передвигался, не учитывая при этом сложных дорожных условий в виде: установленного на правой обочине по ходу его движения, непосредственно перед пересечением его проезжей части с автодорогой «<адрес>» дорожного знака: 2.4 «Уступи дорогу», Приложение 1 «Дорожные знаки» Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 31.12.2020 г.)-далее ПДД РФ; а так же движущего по главной, относительно его движения, дороге легкового автомобиля марки «LADA GRANTA» регистрационный знак К 191 ХМ 799, под управлением водителя ФИО, со стороны <адрес> в направлении автодороги «<адрес>», в салоне которого находилась пассажир ФИО, продолжил движения с прежней скоростью, нарушая при этом требования пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», требования пункта 13.9 ПДД РФ, согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороги, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», а так же требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», создав таким образом аварийную обстановку на дороге, в результате которой допустил столкновение с легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО, согласно заключению медицинской судебной экспертизы были причинены телесные повреждения: закрытый перелом тела правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, перелом рукоятки грудины, переломы 9 и 10 правых ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями, ушибленная рана в лобной области, которые подлежат совокупной оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, составляют комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 30%.

Нарушение Сергеевым Н.А. указанных пунктов ПДД РФ и наступившие последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО находятся в прямой причинно-следственной связи между собой.

От потерпевшей ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Сергеева Н.А. в связи с примирением сторон, так как последний загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, а также иным образом, никаких претензий она к нему не имеет.

Подсудимый Сергеев Н.А. и его защитник, не возражали против прекращения уголовного дело и уголовного преследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим не высказала, так как не имеется оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей ФИО, о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева Н.А., подлежит удовлетворению и указанное решение о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Сергеев Н.А., ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании установлено, что ФИО является надлежащим лицом, признанной потерпевшей по делу, на неё кем-либо не оказывалось давления с целью примирения, само заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева Н.А., сделано ей добровольно, что она подтвердила в судебном заседании. Таким образом, имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сергеева Н.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░░ ░░.25 ░ ░░.254 ░░░ ░░, ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░.░░░░░░░░