Дело № 2-1705/2023
УИД: 34RS0012-01-2023-002039-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Городище Волгоградской области 22 ноября 2023 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,
при секретаре Мозжевой С.Л.,
с участием ответчика Ивановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №(5042080096) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262259 рублей 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5822 рублей 59 копеек.
До разбирательства дела по существу от представителя истца ПАО «СОВКОМБАНК» по доверенности ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности. Последствия отказа от иска ясны и понятны. Одновременно заявлено ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 5822 рублей 59 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «СОВКОМБАНК» не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.
Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае заявление об отказе от иска заявлено уполномоченным на то лицом, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии с положениями статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны, сторона ответчика не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.
Принимая во внимание, что отказ от исковых требований является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя истца ПАО «СОВКОМБАНК» ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №(5042080096) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262259 рублей 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5822 рублей 59 копеек, производство по делу прекратить.
Разрешая ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Руководствуясь вышеуказанными нормами, исходя из установленных обстоятельств и с учетом того, что трехгодичный срок со дня уплаты излишне уплаченной госпошлины не истек, суд приходит к выводу о том, что ПАО «СОВКОМБАНК» подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 4075 рублей 81 копейки, которая является разницей между суммой оплаченной истцом государственной пошлины в размере 5822 рублей 59 копеек (5822,59 х 70%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №(5042080096) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 262259 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5822 ░░░░░░ 59 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4075 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░