Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-337/2023 ~ М-324/2023 от 09.10.2023

КОПИЯ

Дело № 2-337/2023

УИД: 56RS0013-01-2023-000410-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2023 года                                                                                                                       п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к наследственному имуществу Жидкова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее - ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Жидковым С.В. заключен кредитный договор                                  № о предоставлении должнику в размере 591 729 рублей 30 копеек кредита со страховкой на приобретение автомобиля. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором, однако принятые обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «Росбанк» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. Жидков С.В. умер, открыто наследственное дело.

Просит суд взыскать с наследников Жидкова С.В. задолженность по кредитному договору                                № за период с 25 ноября 2011 года по 07 ноября 2017 года в размере: сумма основного долга –113 762 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 475 рублей 26 копеек, всего с учетом государственной пошлины в размере 117 238 рублей 24 копеек.

Определением суда от 09 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Торговый дом «Автосалон-2000», ОАО АКБ «Росбанк», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Сожекап Страхование Жизнь».

Определением суда от 27 октября 2023 года, вынесенным протокольно, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Додорова И.А.

Определением суда от 13 ноября 2023 года, вынесенным протокольно, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Додоров А.И., Волков А.А., Жидков В.С.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО «Титан» не явился. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, и их предствители, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Названная норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 703-О).

По смыслу указанной нормы, наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному гражданско-правовому спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – исковые требования оставлены без удовлетворения.

Данное решение вступило в законную силу.

Суд считает, что вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор между истцом и ответчиком о взыскании задолженности по кредитному договору                                                              № № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела в Ленинскому районном суде г. Оренбурга Жидков С.В. умер, наследники не были установлены.

Данные обстоятельства указывают на наличие у суда правовых оснований для применения положения абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по настоящему делу.

Таким образом, стороны, предмет и основания настоящего иска являются тождественными предмету и основанию ранее рассмотренного искового требования, по которым имеется вступившее в законную силу судебное решение.

Учитывая изложенное, гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к наследственному имуществу Жидкова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - подлежит прекращению.

В соответствии со статей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 220 – 221, ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к наследственному имуществу Жидкова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан», ИНН 9702017192, из местного бюджета уплаченную государственную пошлину в размере                                3475 рублей 26 копеек.

    Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                          подпись                                                                                                           В.Н. Горященко