Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-9/2023 от 23.01.2023

Дело №12-9/2023 (5-414/22)

УИД-17МS0011-01-2022-002705-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чадан                              13 февраля 2023 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Кочнёва А.Ш., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

с участием заявителя ФИО1, защитника - адвоката ФИО3.,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился в Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва с жалобой, прочит отменить решение мирового судьи, указав, что копия постановления мирового судьи он получил ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ему права не разъясняли, в связи с чем он не имел возможности пригласить переводчика и защитника. Также ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что ему не вручили постановление об административном правонарушении в установленный законом срок.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что уважительной причиной считает то, что он не грамотный, занимается личным хозяйством, содержит скот на чабанской стоянке, о необходимости получения корреспонденции из почтового отделения не знал, у него не было времени, копию постановления мирового судьи не получал, узнал о лишении его прав только когда судебные приставы-исполнители возбудили дело, в связи просит восстановить срок обжалования решения мирового судьи.

Защитник - адвокат ФИО4. поддержал своего доверителя.

Изучив ходатайство, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была своевременно направлена ФИО1 по надлежащему адресу: <адрес>, то есть по месту его регистрации и фактическому проживанию заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор №).

В связи с невручением почтового отправления адресату названное отправление возвращено отправителю с отметкой «В» (возврат).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо с оспариваемым постановлением принято отделением связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу (судье) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) должностному лицу (в суд) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок на обжалование указанного выше постановления истекал 8 сентября 2022 года, соответственно постановление мирового судьи вступило в законную силу 9 сентября 2022 года

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 ссылается на то, что занимается личным хозяйством, содержит скот на чабанской стоянке, ему некогда, он не грамотный, о необходимости получения корреспонденции из почтового отделения не знал. При этом, каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы заявителя не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен ФИО1 без уважительных причин.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, срок обжалования пропущен ввиду бездействий самого ФИО1, не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Более того, при составлении прокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал лично и знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и при должной осмотрительности имел возможность принять участие в производстве по этому делу.

ФИО1, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по адресу регистрации и проживания не контролировал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на соответствующее почтовое отделение связи не обращался.

В этой связи, получение им по заявлению копии оспариваемого постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления не имеет по делу правового значения.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления и.о.мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 А.Ш. Кочнёва