Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-151/2019 от 02.10.2019

Дело №1-151/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Елец 25 октября 2019 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Куликова А.В.,

с участием прокурора Елецкого района Бутова Р.И.,

обвиняемого Кондрашина М.В.,

защитника обвиняемого Кондрашина М.В. – адвоката Боровик С.В.,

обвиняемого Чекалдина Н.А.,

защитника обвиняемого Чекалдина Н.А. – адвоката Казьмина С.Г.,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в г.Ельце уголовное дело №1-151/2019 года в отношении

Кондрашина Михаила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, с полным общем образованием (11 классов), холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Чекалдина Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашин М.В. и Чекалдин Н.А. обвиняются в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ Кондрашин М.В. и Чекалдин Н.А., обвиняется в том, что действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в целях реализации достигнутого предварительного сговора о совместном участии в краже Кондрашин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Чекалдиным Н.А. прошли путем свободного доступа в торговый зал магазина <адрес> ФИО6 (далее — ФИО7 расположенный по адресу: <адрес>, Первомайская, <адрес>, где Кондрашин М.В., убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя совместный преступный умысел на кражу, выполняя условия предварительного сговора и действуя согласно распределенных ролей, совместно и согласованно с Чекалдиным Н.А., из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ФИО5 имущество: 1 банку кофе «Egoiste Platinum» массой 100 грамм стоимостью 317 рублей 54 копейки, 1 банку кофе «Bushido Original» массой 100 грамм стоимостью 321 рубль 91 копейка, которые Кондрашин М.В. взял со стеллажа и положил за пояс одетых на нем штанов. Затем, продолжая свои незаконные действия, тайно похитили со стеллажа 1 банку кофе «Carte Noire» массой 95 грамм в стоимостью 185 рублей 18 копеек, 1 банку кофе «Davidoff Rich Агоша» массой 100 грамм стоимостью 223 рубля 31 копейка, которые Кондрашин М.В. взял со стеллажа и передал Чекалдину Н.А., положившему их за пояс одетых на нем штанов. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совместными согласованными действиями, Кондрашин М.В. и Чекалдин Н.А., взяв со стеллажа, тайно похитили 7 плиток молочного шоколада «MILKA» абрикос/фундук массой 85 грамм стоимостью 54 рубля 64 копеек каждая на общую сумму 382 рубля 48 копеек, 12 плиток молочного шоколада « MILKA» с цельным фундуком массой 90 грамм стоимостью 35 рублей 17 копеек каждая на общую сумму 422 рубля 04 копейки, из которых 7 штук взял Кондрашин М.В. и положил в карман одетой на нем кофты, а 12 штук взял Чекалдин Н.А. и также положил в карман одетой на нем кофты, после чего тайно вынесли похищенное из магазина, не оплатив на кассе его стоимость, причинили имущественный ущерб ФИО8 на общую сумму 1852 рубля 46 копеек.

В суд от представителя потерпевшего ФИО9., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кондрашина М.В. и Чекалдина Н.А. за примирением сторон, указывает, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимые загладили причиненный ущерб путем выплаты денег и принесения устных извинений.

Подсудимые Кондрашин М.В. и Чекалдин Н.А. в судебном заседании просили суд прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, ссылаясь на то, что они возместили ущерб ФИО10 и выплатили деньги в сумме 1852 рубля 46 копеек и принесли устные извинения.

Адвокаты Боровик С.В., Казьмин С.Г. также просили уголовное дело в отношении Кондрашина М.В. и Чекалдина прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО2.

Государственный обвинитель Бутов Р.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кондрашина М.В. и Чекалдина Н.А. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, «суд, …вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Как следует из ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимые Кондрашин М.В. и Чекалдин Н.А. не судимы, примирились с потерпевшим и возместили ущерб путем выплаты ФИО11 денег в сумме 1852 рубля 46 копеек, а также принесли извинения, принимая во внимание, что подсудимые Кондрашиным М.В. и Чекалдиным Н.А. обвиняются в совершении преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кондрашина М.В. и Чекалдина Н.А. за примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кондрашина Михаила Валерьевича и Чекалдина Николая Александровича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО2.

Меру пресечения Кондрашину М.В. и Чекалдину Н.А. в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Елецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Куликов