Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2023 ~ М-145/2023 от 31.01.2023

Дело № 2–929/2023

18 RS 0009-01-2023-000174-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                               г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Безушко В.М., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - истец, ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата>, заключенному между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и ФИО2, в размере 73 892 руб. 63 коп., из них: сумма основного долга – 47 070 руб. 00 коп., сумма процентов – 26 822 руб. 63 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 416 руб. 78 коп.

Требования мотивированы тем, что ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №№*** от <дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4. Договора №*** уступки прав требования (цессии) от <дата> между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло взыскателю <дата>. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло к истцу <дата>. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 91177,04 руб., из которых задолженность по основному долгу 47070 руб., задолженность по процентам за пользование 26822,63 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16076,02 руб., задолженность по госпошлине 1208,39 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование договором составляет 73892,63 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскиваются. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен <дата>.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются сведения с сайта Воткинского районного суда УР, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный по истечении срока хранения, причину неявки не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом выраженного в письменном виде согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом выраженного в письменном виде согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено или выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор регулируется положениями гл. 42 "Заем и кредит" части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредита между ОАО «МТС-Банк» ФИО2 <дата> заключен кредитный договор №***, по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 47 070 руб., под 32% годовых, на 36 месяцев, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты (пункты 1.1 - 1.3 Договора).

Кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет Заемщика, открытый в ОАО "МТС-Банк" (пункт 2.1. Договора).

Датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика (пункт 2.3. Договора).

Начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.

Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 3 числа предыдущего месяца по 2 число текущего месяца.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами (кроме последнего платежа) в размере 2 050 руб. по согласованному графику платежей по кредиту, в соответствии с приложением №***, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно графика платежей дата первого платежа – <дата>, сумма платежа – 2 050 руб., дата последнего платежа – <дата>, сумма платежа – 2 091 руб. 11 коп.

В силу пункта 5.1. Договора, Заемщик отвечает за исполнение своих обязательств по Договору всем принадлежащим ему имуществом, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством РФ.

ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитования, согласился с ними, обязался своевременно погашать кредит.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 за период с <дата> по <дата> однако ФИО2 обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор №*** уступки прав требования (цессии), согласно которому ПАО «МТС-Банк» (Цедент) уступило в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) право требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиком и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью (приложение 1) настоящего договора.

Выпиской из реестра передаваемых прав по кредитному договору №№*** от <дата> перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на сумму 73 892 руб. 63 коп.

<дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Э. Сайпрус Лимитед (Цедент) уступило в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" (цессионарий) права требования цедента, к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования (цессии) №*** от <дата>, заключенного между ОАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Как следует из выписки из перечня должников к договору уступки прав требования <дата> общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору №*** от <дата> составляет 91 177 руб. 04 коп. (Приложение N 2 к договору уступки прав требования от <дата>).

Пунктом 4.4.3 кредитного договора предусмотрена возможность, уступки права требования по данному договору третьим лицам.

<дата> мировым судьей судебного участка №<*****> УР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №№*** от <дата> в размере 100 065 рубля 09 коп., а также государственной пошлины в размере 1 600 рублей 65 коп., который определением мирового судьи судебного участка№ 5 г. Воткинска УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР от <дата> отменен по заявлению ФИО2

Неисполнение ФИО2 кредитных обязательств послужило основанием для обращения нового взыскателя ООО "РСВ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору №№*** от <дата> на дату уступки составляет 73 892 руб. 63 коп., из которых: по основному долгу – 47 070 руб. 00 коп., по процентам – 26 822 руб. 63 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, признан верным, основанным.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений закона, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО2, как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Доказательств тому, что ответчиком были предприняты какие-либо меры для внесения причитающихся с него платежей по кредитному договору на реквизиты, размещенные на официальном сайте кредитной организации, или же на депозит нотариуса, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судебным решением исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 416 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, паспорт серии 9405 №***, выданный отделом УВД <*****> и <*****> УР <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768, расположенного по адресу: <*****>) задолженность по кредитному договору №*** от <дата>, заключенному между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2, в размере 73 892 руб. 63 коп., из которых: по основному долгу – 47 070 руб. 00 коп., по процентам – 26 822 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 416 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья                                     В.М. Безушко