Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2841/2019 от 14.02.2019

Судья: Кирсанов А.Ю. Гр.д. № 33-2841/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Самодуровой Н.Н.

судей: Филатовой Г.В. Лазарева Н.А.

при секретаре: Майдановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ерофеевой Л.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Отказать Ерофеевой Лидии Витальевне в иске к Администрации Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о признании права собственности в порядке наследования».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Ерофеевой Л.В. и её представителя по доверенности Светченко О.В.,, поддержавших жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ерофеева Л.В. (далее истец) обратился в суд с иском к администрации Автозаводского района г. Тольятти Самарской области (далее ответчик) о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований истец указала, что состояла в брачных отношениях с ФИО2 до 15.01.2015 года, но и после расторжения брака фактически совместно проживала с ФИО2 по адресу: <адрес> находилась на его иждивении.

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически прияла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 49,4 кв. м.

Истец считает, что являясь нетрудоспособным иждивенцем, прожившим с наследодателем ФИО2 более одного года, и в силу статьи 1148 ГК РФ, при отсутствии наследников указанных в пункте 2 данной статьи, может наследовать самостоятельно в качестве наследника восьмой очереди.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования, на квартиру общей площадью 49.4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ерофеева Л.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как следует из материалов дела, истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, брак прекращен 15.01.2015 на основании совместного заявления супругов от 12.12.2014 года.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер 28.08.2017 года.

После смерти ФИО2 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,4 кв. м.

Из справки УПФ РФ в Автозаводском районе Самарской области от 04.12.2017 года следует, что Ерофеева Л.В. с 16.02.2008 года в соответствии со ст. 8 Закона N 400-ФЗ установлена страховая пенсия по старости бессрочно. Размер страховой пенсии по старости на 04.12.2017г. составил <данные изъяты> руб.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания истца лицом, находившимся на иждивении умершего ФИО2

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия отмечает, что законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался ФИО2 на содержание истца и мог ли он, с учетом собственных нужд оказывать истцу такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО1, суду показали, что истец проживала вместе с ФИО2 по адресу: <адрес> осуществляла уход за ним.

Однако установление факта совместного проживания не влечет для истца подтверждение нахождения в юридически значимый период на полном содержании умершего ФИО2 либо получение от него такой помощи, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом из показаний свидетеля ФИО2 следует, что размер пенсии у истца и ФИО2 был примерно одинаковый.

Таким образом, истец в юридически значимый период имел и имеет самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячной выплачиваемой пенсии, при этом достоверных доказательств, подтверждающих, что истец не может обеспечить себя необходимыми средствами для жизни, в материалах дела не имеется.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о нахождении в юридически значимый период на содержании умершего ФИО2, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, как достоверно не подтвержденные материалами настоящего дела, при том, что обязанность доказать данное обстоятельство законом возложена на истца.

Представленные со стороны истца квитанции об оплате коммунальных услуг в подтверждение факта принятия наследства в виде спорного жилого помещения, в данном случае не достаточно для необходимой совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1148 ГК РФ в качестве оснований для удовлетворения заявленного иска.

По существу доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии истца с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции по существу заявленных ею требований, потому они не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку оснований для переоценки не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона, постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ерофеевой Л.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: