Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2023 (2-1488/2022;) ~ М-6111/2022 от 01.12.2022

18RS0№-27

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                                                                    <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита» к Ворончихиной Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Защита» обратилось в суд с исковым заявлением к Ворончихиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Ворончихиной Н.И. предоставлен кредит под 19,50% годовых путем зачисления суммы кредита в размере 158000 рублей.

В соответствии с положениями статей 432, 437, 438 ГК РФ заявление Ворончихиной Н.И. следует считать акцептом аферты Банка и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре.

В случае неисполнения или ненадлежащим исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно в недостаточном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации АКБ «Банк Москвы» в форме выделения из его АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ.

Согласно информационного письма ПАО ВТБ 24 Кредитные договоры, права требования, по которым были уступлены ВТБ-24 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», учитывались в системах под номерами отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита Банком Москвы. Так кредитному договору № был присвоен №.

Между Банком ВТБ 24(ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк уступил права требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требование задолженности от ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» передано ООО «Защита».

Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 192968,91 руб., из которых 141018,38 руб. – просроченная ссудная задолженность, 51950,53 руб. – начисленные проценты.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 918/0018-0011174 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192968,91 руб. и расходы по оплате госпошлины 5059,38 руб.

Представитель истца ООО «Защита» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ворончихина Н.И. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила в удовлетворении иска отказать за истечением срока давности.

Представители третьих лиц – ПАО «Банк ВТБ», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Между АКБ «Банк Москвы» и Ворончихиной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 158000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.

Кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя Ворончихиной Н.И. при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном договором (п. 2.1 Договора). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (п. 2.2 Договора).

В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа, кроме последнего, составляет 4142,00 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 158000 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником Банка ВТБ24 (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ "Банк Москвы" (ОАО).

Согласно Информационного письма ПАО ВТБ 24 Кредитные договоры, права требования по которым были уступлены ВТБ-24 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», учитывались в системах под номерами отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита банком Москвы. Так кредитному договору № был присвоен №.

Между Банком ВТБ 24(ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк уступил права требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требование задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» передано ООО «Защита».

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора №.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 192968,91 руб., из которых 141018,38 руб. – просроченная ссудная задолженность, 51950,53 руб. – начисленные проценты.

Представленный истцом расчет проверен судом, порядок списания поступавших на счет денежных средств соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, списаний денежных средств в счет погашения пени не производилось.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 указанного Постановления Пленума", что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей по потребительскому кредиту, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору должен был быть осуществлен Ворончихиной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Защита» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ворончихиной Н.И. возвращено заявителю для направления по подсудности в судебный участок <адрес> УР.

ООО «Защита» ДД.ММ.ГГГГ направило мировому судье судебного участка <адрес> УР заявление о выдаче судебного приказа по настоящим требованиям, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР вынесен судебный приказ о взыскании с Ворончихиной Н.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192968,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от Ворончихиной Н.И.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку к мировому судье истец обратился только в июле 2022 года, то есть по истечению срока исковой давности, применительно к каждому платежу, поскольку последний платеж должен был внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно трехлетний срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) в удовлетворении исковых требований ООО «Защита» к Ворончихиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу судом отказано в полном объеме, оснований для возмещения понесенных истцом расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Защита» (ИНН 6449088107, ОГРН 1176451025410) к Ворончихиной Н. И. (№ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                               А.В. Бубякин