Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2022 ~ М-196/2022 от 21.02.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-409/2022

УИД: 29RS0021-01-2022-000335-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     04 июля 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Бялик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, Баканов В. А., Герасимова Н. В., Андреев А. В. о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Обозерское» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71107,35 рублей с наследников заёмщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику ФИО1 (Заемщик) кредитной карты № в сумме 30 000,00 рублей под 19 % годовых. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследственное дело не заводилось. По имеющейся у Банка информации, Заемщику на день смерти принадлежало недвижимое имущество: здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей. Также ФИО1 принадлежали денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк. Исходя из расчета цены иска, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 71107,35 рублей в том числе: 59450,04 рублей – просроченная ссудная задолженность, 11657,31 рублей – просроченные проценты. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № в размере 71107,35 рублей и 2333,22 рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель Банка по доверенности ФИО8 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО «Обозерское» правопреемником администрацией Плесецкого муниципального округа Архангельской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Баканов В. А..

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Баканов В. А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, исключен из числа третьих лиц, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Герасимова Н. В. и Андреев А. В..

Ответчики Герасимова Н. В. и Андреев А. В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Герасимова Н. В. в письменных возражениях указывает о несогласии с исковыми требованиями ПА Сбербанк, поскольку она и ее брат Андреев А. В. в наследство после смерти матери ФИО1 не вступали. Указывает, что ФИО1 состояла в браке с Баканов В. А. с ДД.ММ.ГГГГ, вели совместное хозяйство, в связи с чем, задолженность по кредитному договору является общим долгом супругов. Также указывает, что в период брака ФИО1 и Баканов В. А. была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Ответчик Баканов В. А. в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что кредитная карта находилась в пользовании дочери Герасимова Н. В., он наследство после смерти супруги не принимал, земельным участком не пользуется, дом на участке сгорел несколько лет назад. Квартира, где он проживает, была приобретена в период брака с ФИО1, в квартире проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ он снимал с принадлежавшей супруге карты «МИР» денежные средства в сумме 30000,00 рублей. Полагает, что денежные средства в сумме 61500,00 рублей были сняты Герасимова Н. В.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, представителя ответчика администрации Плесецкого муниципального округа, ответчиков Герасимова Н. В. и Андреев А. В.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в с установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктами 1, 2 ст. 846 ГК РФ определено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Частью 2 ст. 850 ГК РФ установлено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику ФИО1 кредитной карты № с лимитом кредита в сумме 30000,00 рублей под 19 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Держатель карты обязался возвратить банку (кредитору) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в заявлении на получение кредитной карты, в соответствии с «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты».

Информация о полной стоимости кредита в соответствии с «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и тарифами банка, была доведена до сведения заемщика ФИО1 в день подписания заявления на получение кредитной карты, кредит в сумме 30000,00 рублей был зачислен на кредитную карту Заемщика.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа пополнить Счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со вместе причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка при нарушении заемщиком настоящих Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требование досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Из представленного суду расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № сформировалась задолженность в размере 71107,35 рублей, в том числе просроченный основной долг 59450,04 рублей; просроченные проценты 11657,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем Плесецким территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельством о смерти серии №.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что умершая ФИО10 состояла в браке с Баканов В. А., брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на день смерти принадлежало недвижимое имущество:

здание с кадастровым номером №, (жилой дом) расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На принадлежащих ФИО1 счетах в ПАО Сбербанк, ко дню ее смерти имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей) (счета №, №, №, №).

Наличия у наследодателя иного движимого и недвижимого имущества, не установлено.

ПАО Сбербанк, установив наличие в собственности умершего Заемщика ФИО1 недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес администрации МО «Обозерское» требование о выплате задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. Ответа на указанное требование не поступило.

Как следует из материалов дела, администрация МО «Обозерское» ликвидирована, правопреемником является администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области.

ФИО1 на день смерти была зарегистрирована и проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности супругу умершей Баканов В. А.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Плесецкого района Архангельской области ФИО6, дело о праве наследования имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Сведений об отказе наследников ФИО1 – супруга Баканов В. А., детей Герасимова Н. В. и Андреев А. В. от наследства в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как установлено судом, Баканов В. А. и умершая ФИО1 проживали совместно в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений ответчика Баканов В. А., накануне смерти супруги (ДД.ММ.ГГГГ) он снимал с принадлежавшей супруге банковской карты «МИР» <данные изъяты> рублей, то есть указанная банковская карта находилась в распоряжении Баканов В. А.

Из выписки по счету № ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (с карты на карту), ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут произведено снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в банкомате по адресу: <адрес> (<адрес>).

Утверждение Баканов В. А. о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были сняты Герасимова Н. В., представленными в материалах дела доказательствами не подтверждается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что супруг ФИО1 – Баканов В. А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти, путем снятия денежных средств с банковской карты «МИР», принадлежавшей ФИО1, после ее смерти.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Баканов В. А. утверждает, что наследство после смерти супруги не принимал, однако к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти ФИО1, либо в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства не обращался, поэтому является фактически принявшим наследство, как наследник первой очереди и в силу ст. 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержавшимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Как установлено судом ФИО1 ко дню смерти принадлежало недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, кадастровая стоимость которых составляет соответственно 215399,75 рублей и 377364,00 рублей, а также денежные средства на счетах ПАО Сбербанк в сумме 62177,74 рублей, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитной карте.

Ходатайства об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Доводы Баканов В. А. о том, что дом по адресу: <адрес> сгорел, правового значения для разрешения спора не имеют.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника заемщика Баканов В. А. задолженности по кредитной карте в размере 71107,35 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества.

Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, а также к Герасимова Н. В. и Андреев А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Баканов В. А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, в размере 2333,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баканов В. А. – удовлетворить.

Взыскать с Баканов В. А. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Плесецким РОВД Архангельской области), фактически принявшего наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), в погашение задолженности по кредитной карте № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 107 рублей 35 копеек, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 2 333 рублей 22 копейки, всего взыскать 73 440 (семьдесят три тысячи четыреста сорок) рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, Герасимова Н. В., Андреев А. В. о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            <данные изъяты>        А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 года.