Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10560/2022 ~ М-6574/2022 от 27.06.2022

Копия                          № 2-10560/2022

УИД: 24RS0048-01-2022-008864-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

с участием ответчика – Хомяковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Хомяковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Хомяковой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 140 732,28 руб. Требования мотивированы тем, что 25.11.2013 года между ОАО «Банк Западный» и Хомяковой Н.В. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит в размере 67 114,09 руб. на срок по 25.11.2016 года под 26% годовых. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 140 732,28 руб., из которых: просроченный основной долг – 60 542,96 руб., просроченные проценты – 80 189,32 руб. 08.05.2020 года ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Нэйва» права требования по договору с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.05.2022 года в размере 140 732,28 руб., из которых: просроченный основной долг – 60 542,96 руб., просроченные проценты – 80 189,32 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 18.05.2022 года по дату полного фактического погашения кредита, а также просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 4 014,65 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Хомякова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом заявления представителя истца и мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

В случае если срок возврата кредита определен моментом востребования, то, срок исковой давности следует исчислять, начиная со следующего дня после окончания предоставленного истцом в направленном ответчику претензионном требовании срока погашения задолженности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.11.2013 ОАО «Банк Западный» и Хомяковой Н.В. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит в размере 67 114,09 руб. на срок по 25.11.2016 года под 26% годовых.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию 17.05.2022 года образовалась задолженность в размере 140 732,28 руб., из которых: просроченный основной долг – 60 542,96 руб., просроченные проценты – 48 002,73 руб.

08.05.2020 года между ОАО «Банк Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№.

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования (цессии) №№ по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту №9 (Протокол № от 24.04.2020г.),проводимы в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсант» №3 от 11.01.2020 г., Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 323 физическим лицам, местонахождение заемщиков - Красноярский край, по части прав требований отсутствуют оригиналы кредитных договоров (40 508 799,38 руб.).

Права требования к Должнику, указанные в п.1.1 Договора (далее – Права требования) перечислены в Приложении№1 к Договору (п.1.2).

Права требования к Должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты (п.1.3).

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования (цессии) №№ ОАО «Банк Западный» передал истцу права требования по кредитному договору №№, заключенному с Хомяковой Н.В. 25.11.2013 года.

Истец известил Хомякову Н.В. о состоявшейся уступке прав по кредитному договору № от 25.11.2013 года.

Поскольку в установленный кредитным договором срок кредит ответчиком не был погашен, то с 26.11.2016 года кредитору стало известно о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности, подлежит исчислению с 26.11.2016 года, днем окончания данного срока является 26.11.2019 года.

01.09.2020 года (согласно штемпелю организации связи на почтовом отправлении), истец обратился к мировому судье судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска, куда поступило 07.09.2020 года.

07.09.2020 года мировым судьей судебного участка №86 в Советском районе г.Красноярска по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании с Хомяковой Н.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № № в размере 113 405,67 руб., из которых: 60 542,96 – основной долг, 52 862,71 - проценты и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 734,06 руб.

По заявлению ответчика Хомяковой Н.В. судебный приказ определением от 22.01.2021 года отменен.

С исковым заявлением в суд о взыскании с Хомяковой Н.В. суммы долга по кредитному договору № № в размере 140732,28 руб., исчисленному по состоянию на 17.05.2022 года, истец обратился 22.06.2022 года (согласно штемпелю организации связи на почтовом отправлении), куда поступило 27.06.2022 года.

Таким образом, истец обратился за защитой нарушенного права, как в порядке приказного производства, так и в порядке искового производства по истечению трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с Хомяковой Н.В. задолженности по кредитному договору от 25.11.2013 года № № пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН: №) к Хомяковой Наталье Владимировне (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме 27.10.2022 года.

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха