Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2023 ~ М-306/2023 от 27.01.2023

УИД 63RS0№-49

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при помощнике судьи Паньковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к Кузнецовой Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Кузнецовой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., обращении взыскания на заложенное имущество квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере № руб., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кузнецовой Ю.Ю. заключен кредитный договор № №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в размере № руб. на срок № месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере № процентов годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № №. Банк предъявил требование о досрочном возврате сумы кредита, которое ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: задолженность по основному долгу: № руб., задолженность по уплате процентов: № руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов: № руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга: № руб. Пунктом № Правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение № календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость помещения составляет № руб.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кузнецова Ю.Ю. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кузнецовой Ю.Ю. заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере № руб. на срок № месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере № процентов годовых. Размер аннуитетного платежа составил № руб.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, цена предмета ипотеки № руб.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере № руб. Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № №, в связи с чем Банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате сумы кредита, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчета, предоставленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: задолженность по основному долгу: № руб., задолженность по уплате процентов: № руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов: № руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга: № руб.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным, так как произведен с условиями договора, расчет не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего данное правоотношение. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору № №, допускал просрочки внесения ежемесячного платежа, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме № рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности с ответчика в пользу истца, удовлетворив тем самым требования истца в этой части.

Пунктом 7.4.2 Правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то подтверждается сведениями ЕГРН.

В силу ст. ст. 334, 337 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со статьей 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены банком правомерно, оснований, препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость помещения составляет № руб.

Таким образом, суд принимает во внимание установленные обстоятельства и считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере № руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты АО «№» государственной пошлины в размере № руб. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу АО «№» подлежит взысканию денежная сумма в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «№» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Ю. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>, код подразделения №, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Кузнецовой Ю. Ю. на праве собственности имущество: квартиру с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 24.03.2023.