Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-136/2022 от 21.11.2022

Дело ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Палкино                                                                                                   2 декабря 2022 года

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

с участием государственного обвинителя Верзуновой О.С.,

обвиняемых Раудсеппа Р.В., Марковой Н.В.,

адвокатов Цунаева Б.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г., Гайнутдиновой Г.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г.,

при секретаре Егоровой Г.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Раудсеппа Р. В., **.**.****г. года рождения, уроженца .... с/с .... ...., лица без гражданства, холостого, с образованием 6 классов, не военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: Псковская область, ...., ...., ...., судимостей не имеющего,

Марковой Н. В., **.**.****г. года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, не замужней, с основным общим образованием, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: ...., ...., проживающей по адресу: ...., ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Раудсепп Р.В., Маркова Н.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.

29 августа 2022 года около 19 часов 00 минут у Раудсеппа Р.В., находящегося у д..... Псковской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из здания недействующего коровника на 200 голов, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на земельном участке по адресу: Псковская область, ...., ...., д.б/н, после чего Раудсепп Р.В., находясь по месту жительства по адресу: Псковская область, ...., пер. Летний ...., предложил Марковой Н.В. совершить кражу имущества из здания недействующего коровника, на что последняя согласилась, и они договорились, что будут по возможности неоднократно приезжать к указанному зданию на автомашине Раудсеппа Р.В. и при совершении краж действовать по обстоятельствам, тем самым Раудсепп Р.В. вступил с Марковой Н.В. в преступный сговор о краже чужого имущества.

Во исполнение совместного преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, **.**.****г. около 19 часов 00 минут Раудсепп Р.В. и Маркова Н.В., действуя умышленно, совместно и согласованно, на автомашине марки *** г.р.з. *** под управлением Раудсеппа Р.В. приехали к зданию недействующего коровника на 200 голов, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на земельном участке по адресу: Псковская область, ...., ...., д.б/н., где тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через проем во входных воротах прошли внутрь здания, тем самым незаконно проникли в указанное иное хранилище, где Раудсепп Р.В. совместно с Марковой Н.В. обнаружили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: железный стол - верстак весом 154 кг. стоимостью по цене лома метала 14 руб. 70 коп. за 1 кг. на сумму 2263 руб. 80 коп., железный сейф весом 74 кг. стоимостью по цене лома метала 14 руб. 70 коп. за 1 кг. на сумму 1087 руб. 80 коп. После чего Раудсепп Р.В. совместно с Марковой Н.В. указанное выше имущество при помощи собственной физической силы поочередно вынесли из здания, погрузили его в автомашину на которой приехали и с места преступления скрылись, тем самым умышленно тайно похитили его.

Далее 4 сентября 2022 года около 11 часов 00 минут Раудсепп Р.В. и Маркова Н.В. в продолжение своего единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно, на автомашине марки *** г.р.з. *** под управлением Раудсеппа Р.В. приехали к зданию недействующего коровника на 200 голов, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на земельном участке по адресу: Псковская область, ...., ...., д.б/н., где тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через проем во входных воротах прошли внутрь здания, тем самым незаконно проникли в указанное иное хранилище, где Раудсепп Р.В. совместно с Марковой Н.В. обнаружили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дымогенератор марки «kerres» стоимостью по цене изделия 14900 руб., железную профильную дугу весом 30 кг. стоимостью по цене лома метала 14 руб. 70 коп. за 1 кг. на сумму 441 руб., гидроузел с блоком управления от фрезерно-чашкорезного станка пилорамы весом 40 кг. стоимостью по цене лома метала 14 руб. 70 коп. за 1 кг. на сумму 588 руб., гидроцилиндр от фрезерно-чашкорезного станка пилорамы весом 6 кг. стоимостью по цене лома метала 14 руб. 70 коп. за 1 кг. на сумму 88 руб. 20 коп., металлические поддоны в количестве 6 штук общим весом 3 кг. стоимостью по цене лома метала 14 руб. 70 коп. за 1 кг. на сумму 44 руб. 10 коп., бухту колючей проволоки весом 2 кг. стоимостью по цене лома метала 14 руб. 70 коп. за 1 кг. на сумму 29 руб. 40 коп., металлический бензобак от а/м КАМАЗ весом 76 кг. стоимостью по цене лома метала 14 руб. 70 коп. за 1 кг. на сумму 1117 руб. 20 коп., железную оконную решетку весом 4 кг. стоимостью по цене лома метала 14 руб. 70 коп. за 1 кг. на сумму 58 руб. 80 коп., лист металла весом 8 кг. стоимостью по цене лома метала 14 руб. 70 коп. за 1 кг. на сумму 117 руб. 60 коп. После чего Раудсепп Р.В. совместно с Марковой Н.В. указанное выше имущество при помощи собственной физической силы поочередно вынесли из здания, погрузили его в автомашину на которой приехали и с места преступления скрылись, тем самым умышленно тайно похитили его.

Далее **.**.****г. около 17 часов 00 минут Раудсепп Р.В. и Маркова Н.В. в продолжение своего единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно, на автомашине марки .... г.р.з. *** под управлением Раудсеппа Р.В. приехали к зданию недействующего коровника на 200 голов, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на земельном участке по адресу: Псковская область, ...., СП «Палкинская волость», вблизи ...., д.б/н., где тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через проем во входных воротах прошли внутрь здания, тем самым незаконно проникли в указанное иное хранилище. Находясь внутри здания Раудсепп Р.В. подошел к входной двери расположенного там отдельного обособленного помещения, где при помощи найденного там же фрагмента металлической арматуры взломал навесной замок входной двери и совместно с Марковой Н.В. прошел внутрь, тем самым незаконно проникли в указанное иное хранилище, где обнаружили имущество, принадлежащее Потерпевший №1C., а именно: тельфер электрический с крюком грузоподъемностью 500 кг стоимостью как изделие 15 000 руб., кровельные коньки для крыши из металл профиля в количестве 25 штук длинной 2 м шириной 25 см каждый стоимостью как изделие по 400 руб. за 1 штуку на общую сумму 10 000 руб., 12 ведер с грунтовочным составом марки «TIKKURILA VALTTI PRIMER» емкостью 9 л каждое стоимостью 2500 руб. за ведро на сумму 30 000 руб., 2 ведра с краской марки «TIKKURILA VALTTI COLOR SATIN» емкостью 18 л каждое стоимостью 5000 руб. за ведро на сумму 10000 рублей. После чего Раудсепп Р.В. совместно с Марковой Н.В. указанное выше имущество при помощи собственной физической силы поочередно вынесли из здания, погрузили его в автомашину на которой приехали и с места преступления скрылись, тем самым умышленно тайно похитили его.

Указанным способом Раудсепп Р.В. и Маркова Н.В. умышленно, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество на общую сумму 85 735 руб. 90 коп., которое обратили в личную собственность и распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Раудсеппа Р.В. и Марковой Н.В. в связи с тем, что они примирились с обвиняемыми. Раудсепп Р.В. и Маркова Н.В. принесли ей свои извинения, причиненный вред загладили в полном объеме, выплатив ей в счет возмещения вреда 50 000 руб., похищенное имущество возвращено, претензий к ним не имеет, считает вред заглаженным в полном объеме. Пояснила также, что ходатайство заявлено ею добровольно, без оказания кем-либо на нее какого-либо давления.

Обвиняемые Раудсепп Р.В., Маркова Н.В. и их защитники - адвокаты Цунаев Б.А., Гайнутдинова Г.А. с заявленным ходатайством согласились, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему обвиняемых основанию в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, с учетом мнения сторон, установленных в суде обстоятельств касающихся достигнутого сторонами примирения и заглаживания причиненного вреда, данных о личности обвиняемых, не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Раудсеппа Р.В. и Маркова Н.В. в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" исходя из положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из абз.2 п.2.1 названного постановления Пленума следует, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, законом определен исчерпывающий перечень условий, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что Раудсепп Р.В., Маркова Н.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они впервые привлекаются к уголовной ответственности. При этом судом так же установлено, что обвиняемые полностью загладили причиненный потерпевшей вред, выплатив в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей, и принеся ей свои извинения за содеянное, которые были приняты потерпевшей, между сторонами достигнуто примирение, каких-либо претензий к обвиняемым со стороны потерпевшей не имеется, похищенное имущество ей возвращено.

Обвиняемые Раудсепп Р.В., Маркова Н.В. в судебном заседании сообщили суду, что полностью признают свою вину в совершении преступления, искренне раскаиваются в содеянном, согласны на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны, примирение с потерпевшей достигнуто.

Материалами уголовного дела подтверждается, что в ходе предварительного расследования обвиняемые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в оказании помощи органам предварительного расследования в установлении фактических обстоятельств преступления, путем дачи правдивых, изобличающих их показаний, обстоятельств отягчающих их наказание по делу не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, полагая, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд, принимая решение об удовлетворении заявленного ходатайства, полагает, что все условия, необходимые для освобождения Раудсеппа Р.В., Марковой Н.В. от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, соблюдены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном расследовании труда адвокатов Цунаев Б.А., Гайнутдиновой Г.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Раудсеппа Р. В., Марковой Н. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки *** в кузове зеленого цвета г.р.з. ***, оставить обвиняемому Раудсеппу Р.В.; металлический слесарный стол-верстак, металлический бензобак от автомашины КАМАЗ, металлический сейф зеленого цвета, металлическую оконную решетку, металлический лист железа, бухту металлической колючей проволоки, металлические самодельные поддоны в количестве 6 штук, гидроцилиндр, гидроузел с блоком управления в железном корпусе желтого цвета, профильную железную дугу, электрический тельфер с крюком в металлическом корпусе желтого цвета, дымогенератор в металлическом корпусе серого цвета, кровельные коньки из метал профиля бордового цвета в количестве 25 штук, 12 ведер с грунтовочным составом марки «TIKKURILAVALTTIPRIMER» емкостью по 9 литров каждое, 2 ведра с краской марки «TIKKURILAVALTTICOLORSATIN» емкостью по 18 литров каждое, навесной замок со следами повреждений, оставить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Цунаев Б.А., Гайнутдиновой Г.А. на предварительном расследовании в размере 12 456 руб. и 10 324 руб. соответственно отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           В.А. Моисеев