Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2888/2023 ~ M-1487/2023 от 19.04.2023

        УИД 47RS0005-01-2023-002100-37

        Гражданское дело № 2-2888/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг                                                                    05 июля 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Шевченко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Шевченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 106 161,34 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3323,23 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.08.2017 года ПАО Сбербанк и Шевченко С.В. заключили кредитный договор № 92050659, в связи с чем банк зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 564 000 руб., на срок 60 месяцев, под 13,9% годовых.

На основании заключенного кредитного договора у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

10.06.2022 мировым судьей на судебном участке № 27 Выборгского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шевченко С.В. задолженности по кредитному договору, отмененный 17.08.2022, в связи с поступившими возражениями.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

По состоянию на 03.04.2023 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 85 970,68 руб. в том числе: просроченные проценты – 20 190,66 руб.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шевченко С.В. задолженность за период с 25.08.2021 по 03.04.2023 в размере 106 161,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3323,23 руб..

Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, меры к извещению которого приняты судом надлежащим образом в суд не явился. Представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ответчиком 05.08.2017 года был заключен кредитный договор № 92050659. В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 564 000 руб. под 13,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты, в соответствии с условиями соглашения, путем внесения аннуитетных платежей.

Денежные средства были перечислены ответчику на судный счет Шевченко С.В. №.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае ПАО Сбербанк) возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Оплата по договору ответчиком производилась нерегулярно, из-за чего возникла просроченная задолженность.

Последний платеж произведён ответчиком 10.08.2021 года.

19.04.2022 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, оставленное без удовлетворения.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает, что заявленное ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29,09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

             Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"».

             По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

10.06.2022 мировым судьей на судебном участке № 27 Выборгского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шевченко С.В. задолженности по кредитному договору, отмененный 17.08.2022, в связи с поступившими возражениями.

Кредитный договор № 92050659 заключен между сторонами 05.08.2017 года сроком на 60 месяцев, т.е. до 05.08.2022 года.

Последний платеж по кредиту был осуществлен 10.08.2021 года.

Истец просит взыскать задолженность за период с 25.08.2021 по 03.04.2023, в связи с чем суд полагает, что срок для обращения с требованиями о взыскании задолженности истцом не пропущен.

Требования истца о взыскании основного долга и процентов не оспорены, основаны на законе, поэтому суд считает их подлежащими удовлетворению.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представил. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по кредиту, а также неустойке по просроченным задолженности и процентам, считает его произведенным в соответствии с условиями договора, в связи с чем, принимает решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 106 161,34 руб.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком размер задолженности по кредиту не оспорен.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3323,23 руб. В подтверждение представлены платежные поручения № 233515 от 01.06.2022 на сумму 1609,95 руб. и № 631353 от 14.04.2023 года на сумму 1713,28 руб..

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в размере 3323,23руб..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Шевченко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Сергея Владимировича, Дата г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № 92050659 от 05.08.2017 в сумме 106 161,34 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3323,23 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда                     А.Б. Думчева

Секретарь                                Е.С. Александрова