Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2023 от 30.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., с участием представителя ответчика Менделовой Е.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Власовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Власовой Н.Г. был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до *дата скрыта*, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии № *номер скрыт* от *дата скрыта*, общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, общая сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты>.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 6.4 анкеты-заявления на установление кредитного лимита.

*дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № *номер скрыт*, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик денежные средства не вносил, сумма задолженности осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты>, из которых, основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского района от 22.07.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Ссылаясь на нормы права, ООО «Траст» просит взыскать в свою пользу с Власовой Н.Г. задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 164 200 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 595 рублей 30 копеек.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Власова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Менделовой Е.Ю.

Представитель ответчика Менделова Е.Ю., действующая на основании доверенности от *дата скрыта*, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнения обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № *номер скрыт*, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, в соответствии с приложением *номер скрыт* к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления / заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требований № *номер скрыт*, ООО «Траст» переданы права требования по кредитному соглашению *номер скрыт* в сумме <данные изъяты>

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, кредитором ответчика Власовой Н.Г. является ООО «Траст».

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что *дата скрыта* «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Власовой Н.Г. было заключено кредитное соглашение *номер скрыт*, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой - <данные изъяты>% в год, на срок - <данные изъяты> (в режиме револьверной карты <данные изъяты>: с *дата скрыта* по *дата скрыта*; в режиме погашения задолженности <данные изъяты>: с *дата скрыта* по *дата скрыта*). В рамках кредитного соглашения открыт текущий банковский счет *номер скрыт*. Приложением к указанному договору является график платежей, действующий при условии ежемесячного погашения, полученный Власовой Н.Г. (л.д. 22-24).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, *дата скрыта* перечислил Власовой Н.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (возобновляемый лимит), что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (л.д. 32-34) и не оспорено ответчиком и его представителем.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (л.д. 32-34) следует, что в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ответчиком вносились денежные средства в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу наличных денежных средств, за годовое обслуживание карты.

Согласно детальному расчету задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, с учетом внесенных Власовой Н.Г. сумм, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>.

Власовой Н.Г., его представителем Менделовой Е.Ю. доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет кредитной задолженности не представлены.

Из представленных суду материалов гражданского дела № 2-2457/2020, представленного мировым судьей судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области, следует, что на основании заявления ООО «Траст» указанным мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2457/2020 от 06.07.2020 о взыскании с Власовой Н.Г. задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере <данные изъяты>. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 22.07.2022.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено заявителем в адрес мирового судьи 25.06.2020.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ООО «Траст», обращаясь в 2020 году к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Власовой Н.Г. досрочно задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере <данные изъяты>, изменил срок исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Траст» подлежат удовлетворению, с Власовой Н.Г. в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному соглашению *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 164 200 рублей 21 копейка, в том числе, 142 004 рубля 76 копеек - сумма основного долга, 22 195 рублей 45 копеек - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями. Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности удовлетворены в полном объеме, с Власовой Н.Г. в пользу ООО «Траст» подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины в размере 5 595 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Власовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Власовой Н.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному соглашению *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 164 200 рублей 21 копейка, в том числе, 142 004 рубля 76 копеек – сумма основного долга, 22 195 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 595 рублей 30 копеек, а всего взыскать 169 795 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде с 17 часов 40 минут 26 июля 2023 года.

Судья                                 О.И. Плындина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

18 июля 2023 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., с участием представителя ответчика Менделовой Е.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Власовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Власовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Власовой Н.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному соглашению *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 164 200 рублей 21 копейка, в том числе, 142 004 рубля 76 копеек – сумма основного долга, 22 195 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 595 рублей 30 копеек, а всего взыскать 169 795 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде с 17 часов 40 минут 26 июля 2023 года.

Судья                                 О.И. Плындина