Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-696/2023                                                          копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                                                  г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Шекера А.А.,

с участием ответчика – Тарасова А.С.,

представителя ответчика – Павлова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Тарасов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к Тарасов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156151,58 рублей, а также суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 4323 рублей.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и Тарасов А.С. (заёмщиком) заключен кредитный договор № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита, в простой письменной форме, сумма кредита в размере 196000 рублей, сроком на 36 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв счет и зачислив сумму кредита на счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению кредитной задолженности.

На основании решения общего собрания акционеров, ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «ФК «Открытие». В дальнейшем на основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «ФК «Открытие», в связи с чем, ПАО Банк «ФК «Открытие» является стороной по данному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика приведенную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 156151,58 руб.

Истец - ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что своевременно исполнял обязательства по кредиту, но так как прошло много времени, какие-либо платежные документы у него не сохранились. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, просил о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, также поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, дело № по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о выдаче в отношении Тарасов А.С. судебного приказа, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что ПАО Банк «ФК «Открытие» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается Уставом, свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе, свидетельством и сведениями о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. На основании решения общего собрания акционеров (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «ФК «Открытие». На основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «ФК «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор (л.д.17). Сумма кредита 196000 руб., процентная ставка 37 % годовых.

Разделом 4 Договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустил образование задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета. Задолженность ответчика перед банком составляет 156151,58 руб. - сумма основного долга (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» перечислил на счет ответчика 196000 руб. (л.д.13).

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что в рамках указанного кредитного договора ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, допускал просрочки внесения платежей. Ввиду невыполнения ответчиком обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 156151,58 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Тарасов А.С. заявлено ходатайство о применении по требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору только в отношении платежей, срок уплаты которых наступил менее чем за три года до обращения банка в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Тарасов А.С. мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156151,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 5).

Кредитным договором предусмотрено гашение долговых обязательств в течение 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 17-20).

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права на получение денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору в приведенный период образовавшейся задолженности, возникшей по ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17, абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление в рамках настоящего дела направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки искового заявления почтовым отправлением согласно почтовому штемпелю) за пределами срока исковой давности, который приходился на ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) – 3 года (общий срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ – 6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление в рамках настоящего дела направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, который приходился на ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа также направлено за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, требование ответчика о применении срока исковой давности, подлежит удовлетворению в отношении всего заявленного периода образования задолженности.

Поскольку истцом срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен и о применении исковой давности заявлено ответчиком, суд, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.2 ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании задолженности с Тарасов А.С. по кредитному договору удовлетворению не подлежат, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, на основании ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Тарасов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                         подпись

Копия верна:

Судья                                                        А.В. Конышев

Справка.

Мотивированное решение составлено 02.02.2023.

Судья                                            А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-696/2023

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2022-002764-92