Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2023 от 23.03.2023

                                          Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза                                         04 мая 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Игоря Владимировича на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 № от 01 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении

Волкова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 № от 01 марта 2023 года Волков И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что 03 января 2023 года в 14 часов 40 минут по адресу: ФАД УРАЛ, 629 км в г. Пензе, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, Волков И.В. произвел повреждение проезжей части дороги путем её загрязнения, произвел непрерывный слив воды на проезжую часть, в результате на проезжей части образовался застой воды и скользкость.

От Волкова И.В. на указанное выше постановление поступила жалоба, в которой указано, что с обжалуемым постановлением он не согласен, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности не обоснованно и не мотивированно. Кроме того, изменения в протоколе по делу об административном правонарушении были внесены без уведомления Волкова И.В. о производимом процессуальном действии, в связи с чем нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Просит постановление от 01 марта 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Волков И.В. извещался о слушании жалобы почтовым отправлением, направленным по адресу регистрации. В связи с возвратом оправления в адрес суда Волков И.В. считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются созданием помех для дорожного движения. При этом, для квалификации нарушений характер помех не имеет значения. Субъектами административной ответственности являются любые физические и юридические лица, в том числе, причиняющие вред дорожному полотну или умышленно создающие помехи в дорожном движении.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что 03 января 2023 года в 14 часов 40 минут по адресу: ФАД УРАЛ, 629 км в г. Пензе Волков И.В. произвел повреждение проезжей части дороги, путем её загрязнения, а именно произвел непрерывный слив воды на проезжую часть, в результате на проезжей части образовался застой воды и скользкость.

Данное обстоятельство объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 января 2023 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, рапортом сотрудника УМВД, фотографическим материалом, а также CD - диском, на котором видно, что Волков И.В. произвел слив воды на проезжую часть дороги.

Таким образом, вопреки доводам жалобы постановление является мотивированным. В тоже время Волков И.В., несмотря на предоставленную ему возможность, доводы, по которым он не согласен с привлечением к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении, составленным в его присутствии, не изложил.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС – старшего инспектора ФИО4, находившегося при исполнении должностных обязанностей, по делу не установлено, Волковым И.В. не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения не имеется.

Доказательства по делу согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять указанным в них сведениям не имеется, письменные доказательства отвечают требованиям административного законодательства.

С учетом изложенного судья полагает, что должностным лицом, принявшим оспариваемое постановление на основании имеющихся материалов, дана правильная юридическая оценка действиям Волкова И.В. по ст. 12.33 КоАП РФ.

Административное наказание ему назначено обоснованно, в соответствии с санкцией ст. 12.33 КоАП РФ. Оснований для признания действий Волкова И.В. малозначительным проступком не имеется.

Постановление о привлечении Волкова И.В. к административной ответственности принято должностным лицом ОГИБДД на основании достаточных доказательств, подтверждающих вину правонарушителя. Нарушений закона при рассмотрении административного дела сотрудником ГИБДД не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене не имеется.

Указание жалобы о том, что в обжалуемом постановлении не указано вследствие каких нарушений ПДД РФ произошло повреждение проезжей части дороги, является несостоятельным, поскольку диспозиция ст. 12.33 КоАП РФ для квалификации правонарушения не предусматривает обязательного указания на нарушения специальных норм ПДД РФ. Неуказание формы вины Волкова И.В. в совершении правонарушения также не является основанием для отмены постановления административного органа, поскольку субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Довод о том, что Волков И.В. не извещался о внесении изменений в протокол о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку административный материал содержит уведомления на имя Волкова И.В. о необходимости явки в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, внесенные в протокол изменения не изменяют описания события административного правонарушения и не свидетельствуют о нарушении права заявителя на защиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 № от 01 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Волкова И.В. вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 № от 01 марта 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Волкова Игоря Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Волкова И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья