Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2021 от 20.01.2021

Мировой судья

судебного участка №10 г. Бийска

Воробьева О.Е.

Дело № 10-15/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск                                                                              03 февраля 2021 года

            Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

    с участием частного обвинителя И.Н.А. оправданного Юрьева С.Н.,

с участием защитника - адвоката Манилова Ю.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №

при секретаре Хмелевских К.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Соколова В.И., на приговор мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от 11 декабря 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

          Приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 11 декабря 2020 года Юрьев С.Н. по предъявленному ему обвинению частным обвинителем И.Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, разъяснено права на реабилитацию, отказано в требовании взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В суд поступила апелляционная жалоба частного обвинителя И.Н.А., в которой он просит приговор отменить, указывая, что заявление Юрьева С.Н. оглашалось на собрании правления ГСК № <адрес>, на котором присутствовали председатель ГСК и 7 членов правления, и, изложенные в заявлении ложные сведения стали достоянием общественности, что доказывает вину И.Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

          В судебном заседании частный обвинитель И.Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции отменить приговор.

              В возражениях на апелляционную жалобу частного обвинителя, Юрьев С.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу частного обвинителя без удовлетворения.

           Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд принимает следующее решение.

Уголовное дело по ч.1 ст. 128.1 УК РФ возбуждено по заявлению частного обвинителя И.Н.А.

     Частный обвинитель И.Н.А. суду показал, что 31 марта 2020 года он со своей женой пришел в № по адресу: <адрес>. Поднявшись на площадку 2 этажа, он увидел, как внизу Юрьев со своим наемным водителем производит промывку колес своего маршрутного такси. Он сделал им замечание, зашел в свой гараж, куда пришел Юрьев, который стал ему угрожать. Юрьевым было подано заявление в правление №, в котором тот указал, что у принадлежащего ему автомобиля были спущены два колеса, автомобиль был облит кефиром и что в этом он подозревает его, тем самым данное заявление было озвучено на весь кооператив, разбиралось на правлении ГСК, где присутствовал председатель и 7 членов кооператива, тем самым заявление Юрьева унизило его честь и достоинство перед членами кооператива.

В судебном заседании подсудимый Юрьев С.Н. вину не признал, показал, что 31 марта 2020 года в <адрес> у него с И.Н.А. был конфликт. Им было подано заявление в правление ГСК, так как он считал, что из-за конфликтов И.Н.А. спустил ему два колеса на автомобиле и облил его автомобиль кефиром.

     Свидетель И.Н.А. суду показала, что 22 апреля 2020 года он присутствовал на собрании правления ГСК, где, в том числе и рассматривались заявления И.Н.А. и Юрьева, но в повестке дня, которая была на доске объявлений, данный вопрос не отражался. О том, что между И.Н.А. и Юрьевым был конфликт, ему стало известно 22 апреля 2020 года.

     Свидетель И.Н.А. суду показала, что 31 марта 2020 года в <адрес> <адрес> она услышала, как ее муж, И.Н.А., делает замечание по поводу того, что мойка автомобиля на территории ГСК запрещена. Затем к ним зашел мужчина, который начал выражался нецензурной бранью из-за того, что муж сделал замечание. О том, что 31 марта 2020 года у автомобиля Юрьева были проколоты шины, она узнала от И.Н.А., когда тот вернулся с собрания и сказал, что Юрьев обвинил его в том, что он проколол шины на его автомобиле и облил автомобиль кефиром, сказал, что данную информацию разместили на доске объявлений, но она лично данное объявление не видела.

     Свидетель И.Н.А. суду показал, что в один из дней апреля 2020 года он прибыл в № <адрес> за автомобилем Газель, который ему разрешил взять Юрьев, на котором обнаружил на задней оси спущенное колесо.

     В судебном заседании исследовался отказной материал по заявлению И.Н.А. по факту угрозы убийством в его адрес со стороны Юрьева С.Н. 31 марта 2020 года в № <адрес>, исследовался отказной материал по заявлению Юрьева С.Н. о привлечении И.Н.А. к уголовной ответственности по факту угрозы убийством и причинением физического вреда здоровью.

По данным заявлениям было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием составов преступлений.

    Оценив приведенные в приговоре доказательства в совокупности, оправдывая Юрьева С.Н., мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт письменного обращения И.Н.А. и Юрьева С.Н. о поведении каждого из них на территории № Бийска, оглашенных на заседании правления ГСК, по которому решение не принималось, не свидетельствует о наличии в действиях Юрьева С.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что указанное обращение имело целью распространить порочащие И.Н.А. сведения, и, было направлено на причинение ему вреда, частным обвинителем не представлены.

        Оснований к отмене состоявшегося судебного решения, по доводам апелляционной жалобы, как и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, у суда не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу частного обвинителя И.Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от 11 декабря 2020 года оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от 11 декабря 2020 года без изменения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного года со дня провозглашения.

Судья       (подписано)                                                                       Логинова Т.Г.