Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2023 от 03.02.2023

    Дело № 10-11/2023

    Судья    Рогов А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск                                                                             27 февраля 2023 года

             Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Анисимовой Е.В.,

осужденной Зинченко Е.С.,

защитника - адвоката Чернова С.В., представившего удостоверение № 906 от 01.11.2002 года, ордер № 67968

при секретаре Поповой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Бийска Демиденко И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №7 города Бийска Алтайского края Рогова А.А. от 26 декабря 2022 года, которым Зинченко Евгения Сергеевна, <данные изъяты> ранее не судима

осуждена по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государств, ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государств, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к штрафу в размере 6 000 рублей в доход государств

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 26 декабря 2022 года Зинченко Елена Сергеевна осуждена по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государств, ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государств, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к штрафу в размере 6 000 рублей в доход государств.

Приговором суда отменен арест, наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 16 марта 2022 года на сотовый телефон на сотовый телефон марки ZTE imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий Зинченко Е.С. на праве собственности с возвращением сотового телефона Зинченко Е.С., удовлетворен гражданский иск и взыскано с Зинченко Елены Сергеевны в пользу А.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления 5 000 рублей. С Зинченко Е.С. взысканы процессуальные издержки в доход государства в размере 43 677 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

    Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Бийска Демиденко И.В. просит исключить из установочной части приговора при описании преступного деяния, что сотрудники полиции находились в связи с исполнением должностных обязанностей, так как данный квалифицирующий признак исключен из предъявленного обвинения, обратить взыскания на принадлежащий Зинченко Е.С. сотовый теелфон в счет исполнения удовлетворенного гражданского иска, в остальной части приговор оставить без изменения.

             В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала.

            Защитник осужденной возражал против удовлетворения данного представления.

    Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив изложенные в апелляционном представлении, суд принимает следующее решение.

Выводы мирового судьи о виновности Зинченко Е.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

Оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности    Зинченко Е.С. и квалифицировала ее действия по ст. 319 УК РФ, ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, по каждому из преступлений, исключив квалифицирующий признак в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

             В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 постановления Пленума от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", в судебном разбирательстве допускается изменение предъявленного обвинения, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, мировой судья при квалификации действий Зинченко Е.С. исключив квалифицирующий признак публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением ими свих должностных обязанностей, не исключил данный квалифицирующий признак при описании преступного деяния Зинченко Е.С. из описательно-мотивировочной части приговора

Приговор в части разрешения гражданского иска соответствует требованиям ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, а также положениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" и пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".

Однако учитывая, что судом наложен арест на сотовый телефон марки ZTE imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий Зинченко Е.С. и хранящийся у последней по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. пер. Мартьянова 39, кв. 153, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции отменяет арест, наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 16 марта 2022 года на сотовый телефон марки ZTE imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий Зинченко Е.С., хранящийся у последней по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. Мартьянова 39, кв. 153, и, обращает сотовый телефон в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему А.В..

Учитывая допущенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, апелляционное представление помощника прокурора Демиденко И.В. подлежит удовлетворению.

                На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ZTE imei 1: №, imei 2: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░ 39, ░░. 153, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ZTE imei 1: №, imei 2: №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.