Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3715/2022 ~ М-3275/2022 от 08.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                     город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи             Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём        Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3715/2022 по иску КТВ к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КТВ обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире без разрешительной документации произведена перепланировка. Учитывая, что перепланировка произведена без оформления разрешительной документации, но в соответствии со строительно-техническими и санитарными нормами, просила сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Определениями суда в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ТСЖ «Август».

В судебном заседании представитель истца КТВ , действующая на основании доверенности МОА, иск поддержала в полном объеме.

Ответчики управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрация муниципального образования «Город Астрахань», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ТСЖ «Август» в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, в деле имеется отзыв председателя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ТСЖ «Август», из которого следует, что не возражает в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями статей 167, 233, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив эксперта, проводившего судебную экспертизу и явившегося по вызову суда для личного участия в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>.

Положениями статьи 25 Жилищного кодекса РФ дано понятие переустройства и перепланировки жилых помещений, согласно которым переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, что следует из части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Из представленной суду технической документации на жилое помещение, кв. <№> в доме по <адрес>, следует, что в квартире проведена перепланировка. Площадь квартиры с учётом холодных помещений составляет 65,4 кв.м., общая площадь, - 63,6 кв.м., жилая площадь, - 34,8 кв.м.

При этом, разрешение на проведение работ в квартире истец не получала. Письмом <№> от <дата обезличена> Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» истцам отказано в узаконении выполненной перепланировки в административном порядке, поскольку на момент обращения перепланировка квартиры выполнена без решения о согласовании.

В соответствии с положениями статей 131, 132, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу на истца возлагается обязанность предоставить достаточные и взаимосвязанные доказательства, на основе которых можно установить, что выполненное им переустройство и перепланировка жилого помещения соответствует требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно выполненному архитектурным бюро «Форма» ИП КСА по заказу истца техническому заключению, по результатам проведенного технического осмотра квартиры <№> в жилом доме по <адрес> можно сделать вывод, что прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <№> от <дата обезличена>, условия проживания в квартире <№> по адресу: город Астрахань, Ленинский район, ул. Медиков,7 соответствует требованиям СанПиН 2.1.3.3684-21.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «ЭПЦ Отчет» <№> <дата обезличена> на основании определения суда следует, что в квартире проведены следующие работы: демонтаж оконного и дверного блока между комнатой и подсобным помещением, установление наружного оконного блока в подсобном помещении. В результате произведённых работ общая площадь жилого помещения не увеличилась, так как лоджия входила в состав общей площади квартиры <№>. Произведённые работы в квартире не являются вмешательством в конструкцию здания. Квартира соответствует по своим конструктивным, объемно-планировочным решениям требованиям строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил.

Эксперт ШКВ , проводивший судебную экспертизу и явившийся по вызову суда для личного участия в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы подтвердил в полном объеме.

Статьёй 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1,4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как предусмотрено Правилами пользования жилыми помещениями <№>, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации <дата обезличена>, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учётом соблюдения требований законодательства.

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от <дата обезличена> следует, что при рассмотрении заявления собственника квартиры <№> КТВ о возможности сохранения квартиры в перепланированном виде собственники единогласно проголосовали за удовлетворение заявления.

Учитывая, что судом установлено наличие в спорной квартире самовольной перепланировки, не являющейся вмешательством в конструкцию здания, указанные действия не привели к изменению площади жилого помещения, руководствуясь частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные заключения, выводу судебной строительно-технической экспертизы, данные протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от <дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КТВ к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, <адрес> расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 63,6 кв.м., площадью с учётом холодных помещений 65,4 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                     Д.В. Широкова