Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9020/2023 от 05.07.2023

Судья: Маркелова М.О.

Ап. гр. дело № 33-9020/2023

Гр. дело № 2-67/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Занкиной Е.П.,

судей     Александровой Т.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре     Пономаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тезиковой Дианы Дмитриевны на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено (с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ):

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тезиковой Дианы Дмитриевны (ИНН №), паспорт № выдан <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № Матвеенковой Татьяны Васильевны, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 155 419 рублей 60 копеек, в том числе просроченные проценты - 18 770 рублей 27 копеек, просроченный основной долг – 136 649 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 308 рублей 39 копеек, всего 159 727 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 99 копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Матвеенковым Дмитрием Сергеевичем – расторгнуть.

В удовлетворении требований к Матвеенковой (Костриной) Наталье Сергеевне, Сараевой Оксане Сергеевне отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратилось в Куйбышевский районный суд г. Самары с исковым заявлением к наследникам Матвеенкова Дмитрия Сергеевича – Костриной (ФИО16) Н.С., Тезиковой Д.Д., Матвеенкову А.С., Сараевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом заключен кредитный договор № на сумму 155 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора ФИО2 банком перечислены денежные средства в размере 155 000 рублей. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет – 18 770,27 рублей (просроченные проценты) - 136 649,33 руб. (просроченный основной долг), а всего 155 419,60 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило суд взыскать солидарно с ответчиков Костриной (Матвеенковой) Н.С., Тезиковой Д.Д., Матвеенкова А.С., Сараевой О.С., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 155 419,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 308,39 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика судом была привлечена Матвееенкова Т.В., а Матвеенков А.С. из числа ответчиков исключен в связи со смертью.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Тезикова Д.Д. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора ФИО2, письменный договор отсутствует и ФИО2 не подписывался.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, заполненным ФИО2 (л.д. 5-7 т. 1) между ФИО2 и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 155 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых (л.д. 51 т. 1).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 14:16 час. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банк индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 ФИО2 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 155 000,00 руб., что подтверждается проведением операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 62 т. 1)

Исходя из выше приведенных норм права и совокупности действий заемщика ФИО2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подписании ФИО2 кредитного договора, о его заключенности, а также об исполнении банком обязательств по предоставлению кредита путем зачисления 155.000 рублей на открытый заемщику счет №.

Судебная коллегия находит выводы суда законными, а доводы апелляционной жалобы безосновательными, поскольку суд первой инстанции правильно оценил представленные в дело доказательства и дал им надлежащую оценку, исходил из факта заключения между сторонами кредитного договора, подписанного ФИО2 с помощью электронной подписи - аналога собственноручной подписи заемщика, и нарушения им его условий, наличия просроченной задолженности по договору.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 4 097,93 рублей, 11 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Задолженность ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155.419,60 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 136.649 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 18.770 рублей 27 копеек, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38 т. 1).

Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом первой инстанции на основании свидетельства о смерти серии № №, выданного отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137 т. 1).

Из ответа нотариуса ФИО13 следует, что наследниками по закону, обратившимися с заявлением о принятии наследства и принявшими наследство после смерти ФИО2 являются: мать – Матвеенкова Т.В.; дочь – Тезикова Д.Д.

Производство по указанному наследственному делу окончено ДД.ММ.ГГГГ. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из:

- земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, по кадастровой стоимости всего объекта недвижимого имущества по состоянию на дату смерти на ДД.ММ.ГГГГ в размере 487.999.33 рублей;

- 1/12 (одной двенадцатой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, р<адрес>, <адрес>, по кадастровой стоимости всего объекта недвижимого имущества по состоянию на дату смерти на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.370.158,65 рублей;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по кадастровой стоимости всего объекта недвижимого имущества по состоянию на дату смерти на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.546.195,71 рублей;

- автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

Дочери ФИО18. – Тезиковой Д.Д. выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю:

- земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,

- 1/12 (одной двенадцатой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- автомобиля марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 148-151 т. 1);

Матери ФИО2 – Матвеенковой Т.В. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 152 т. 1)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Придя к обоснованному выводу, что обязательства по возврату кредита не прекращены смертью ФИО2, установив, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности, размер которой признан судом арифметически верным, суд первой инстанции обоснованно взыскал солидарно с ответчиков Тезиковой Д.Д., Матвеенковой Т.В., принявших наследство после смерти ФИО2, кредитную задолженность в размере 155.419,60 руб., в том числе: просроченные проценты – 18.770,27 руб., просроченный основной долг – 136.649,33 руб.

На основании положений ст. 450, 452 ГК РФ, установив факт существенного нарушения условий кредитного договора, и факт направления требования о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции правомерно вынес решение о расторжении кредитного договора (дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тезиковой Дианы Дмитриевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи