Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2023 от 16.10.2023

Дело № 12-101/2023

РЕШЕНИЕ

    30 октября 2023 года                                                                        г. Гремячинск

Судья Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) Котегова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Коренюгиной С.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского городского округа Пермского края от 05.10.2023 года о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского городского округа Пермского края от 05.10.2023 года <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

<ФИО>1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что назначенное ему наказание является слишком суровым, при назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством мировой судья не учел, состояние здоровья, а именно, что является инвалидом 3 группы СА (советской армии), транспортное средство необходимо для поездок в больницу, так как имеются проблемы с сердцем и необходимо наблюдаться у врача в г.Перми, а также тот факт, что транспортное средство необходимо для поездки в соседние города за строительными материалами, а также возить тестя в больницу. Не согласен с выводами суда о наличии в его действиях отягчающего административную ответственность обстоятельства, поскольку ранее по ст. 12.15 КоАП РФ не привлекался. Также указывает о несогласии с выводами суда о большой общественной опасности проступка, поскольку маневр совершен на ровном и прямом отрезке дороги с учетом соблюдения дистанции и боковых интервалах, ни какой угрозы общественной безопасности, а также жизни и здоровью граждан не произошло.

В судебном заседании <ФИО>1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указал, что в жалобе имеется техническая ошибка, просит суд учесть, что маневр начат за 10 метров до знака 3.20 «Обгон запрещен» и завершен в зоне действия знака 3.21, дополнил, что действительно допустил нарушения ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, однако маневр обусловлен торможением впереди двигающегося транспортного средства, негативных последствий не наступило, просит изменить наказание на штраф, учитывая его состояние здоровья, состояние здоровье его родственников, а также необходимость поездок в г. Пермь за строй материалами. Также приобщил к материалам дела фотографии нарушений от 07.08.2023 года и 27.06.2023 года, указал, что данные нарушения допущены его сыном, допущенным к управлению его транспортным средством.

Заслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу пункта 1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

В соответствии с п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, который мировой судья считает установленным и который подтвержден доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 час. на 1095 км. а/д М-5 «Урал» по <адрес>, водитель <ФИО>1 управляя а/м TOYOTA RAW4 г/н № регион, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при наличии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; дислокацией дорожных знаков и разметки; видеозаписью правонарушения; справкой о ранее допущенных <ФИО>1 правонарушений. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона.

Вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения подтверждена указанными мировым судьей достаточными доказательствами, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья достаточным образом мотивировал свои выводы о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия <ФИО>1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции, мировым судьей при разрешении данного дела, соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, вид наказания <ФИО>1 назначен в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, со ссылками на то, что судом не учтены такие обстоятельства как состояние его здоровья, наличие заболеваний сердца и инвалидности 3 группы СА (советской армии), а также состояние здоровья его родственников, и необходимость поездок в больницу, несостоятельны.

Исходя из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее представленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при назначении административного наказания мировой судья учел обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами был определен мировым судьей соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельства, при наличии которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с наличием заболеваний сердца, инвалидности 3 группы СА, в том числе состояния здоровья близких родственников, необходимостью поездок в больницу, а также для приобретения стройматериалов, ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ не предусмотрена.

При этом следует учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Ссылки <ФИО>1 о том, что маневр обгона совершен на ровном и прямом участке дороги с соблюдением дистанции боковых интервалов, начат за 10 метров до знака 3.20 «Обгон запрещен» и завершен в зоне действия знака 3.21, при этом ни какой угрозы общественной безопасности, а также жизни и здоровью граждан не произошло, основанием для удовлетворения жалобы не являются.

Обгон - один из наиболее сложных маневров, который требует от водителя точного расчета и достаточных навыков управления автомобилем. Водителю необходимо контролировать траекторию движения, постоянно следить за обгоняемым автомобилем и соизмерять скорость и положение своего транспортного средства по отношению к другим. Поэтому, начиная обгон, водитель должен примерно представлять себе требуемую протяженность участка для обгона и время, необходимое для выполнения этого маневра.

При маневре обгона водитель должен убедиться в его безопасности и рассчитать возможность совершения маневра обгона автомобиля в пределах разрешенного для обгона участке, отслеживать изменение дорожной обстановки, а также дорожных знаков и разметки.

Для квалификации действий <ФИО>1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, значимым является факт его движения по встречной полосе дороги в нарушение требований ПДД РФ, а не только факт самого выезда на полосу встречного движения. Поэтому то обстоятельство, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был, как утверждает <ФИО>1, произведен им без нарушений правил ПДД РФ, при условии продолжения движения по полосе встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», не свидетельствует о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, доводы о том, что обгон совершался до действия знака 3.20 «Обгон запрещен» - а завершен в зоне знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», опровергаются содержанием видеозаписи, из которой очевидно следует, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения <ФИО>1 допустил с нарушением правил ПДД РФ.

Доводы жалобы на то, что мировой судья необоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего ему наказание повторное совершение однородного правонарушения, так как ранее он не привлекался по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основана на не верном толковании закона.

По смыслу административного законодательства правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства, являются однородными. Применимо к данному случаю - все правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ являются однородными.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях, имеющейся в материалах дела, <ФИО>1 в 2023 и 2022 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом, своевременная оплата штрафов в данном случае не влияет на признание указанного обстоятельства в качестве отягчающего, как и то, что данные нарушения допущены иным лицом допущенным к управлению транспортным средством, при том, что постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную и не обжаловались.

На основании изложенного, основания для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 05.10.2023 года в отношении <ФИО>1 не имеется, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 05.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Судья                                              (подпись)                                    Л.А. Котегова

Копия верна. Судья