Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4766/2023 ~ М-3631/2023 от 22.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2023 года                                                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                       ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Коммершл Сервисиз» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Домодедово Коммершл Сервисиз» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств за неисполнение соглашения об обучении в размере 82 147,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 664 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № ТД00002/ИЛХ-22, в соответствии с которым ученик принят на должность следователя 3 класса. Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя (далее по тексту Соглашение об обучении, Приложение № к трудовому договору). Согласно условиям соглашения об обучении, истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Контроль качества», в период ученичества выплачивать стипендию. На ФИО1 соглашением об обучении были возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 730 календарных дней. Приказом ООО «ДКС» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОБ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была направлена на обучение с отрывом от производства. Не завершив обучение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ООО «ДКС» от ДД.ММ.ГГГГ №/У о прекращении трудового договора. На основании п. 9.1 Соглашения об обучении в случае неисполнения учеником п. 7 настоящего соглашения в части отработки необходимого стажа ФИО1 обязалась возместить расходы предприятия на ее обучение. Во исполнение п. 6 Соглашения об обучении в пользу ФИО1 была выплачена стипендия в размере 82 147,86 руб. Таким образом, расходы предприятия составили 82 147,86 руб.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «Домодедово Коммершл Сервисиз» (далее по тексту – ООО «ДКС»)по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации). Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, своего отношения к иску не выразила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо иных ходатайств не заявляла. Другими сведениями о ее местонахождении суд не располагает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Порядок заключения ученического договора, его содержание, срок действия и форма ученичества, время и оплата ученичества определены гл. 32 «Ученический договор» Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ).

В силу ст. 207 ТК РФ если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДКС» и ФИО1 был заключен трудовой договор № ТД00002/ИЛХ-22, в соответствии с которым ответчик принята на должность следователя 3 класса. Приказ о приеме работника на работу №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было заключено Соглашение об обучении работника за счет средств работодателя (Приложение № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ), согласно условиям которого, истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Контроль качества», в период ученичества выплачивать стипендию. На ФИО1 соглашением об обучении были возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 730 календарных дней.

Приказом ООО «ДКС» №/ОБ от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на обучение с отрывом от производства», в связи с производственной необходимостью, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно была направлена на обучение с отрывом от производства. На время обучения ей предоставлены гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством.

Не завершив обучение с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с занимаемой должности по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ООО «ДКС» от ДД.ММ.ГГГГ №/У о прекращении (расторжении) трудового договора. Иных обстоятельств увольнения ответчика в заявлении об увольнении работника от ДД.ММ.ГГГГ не указано.

На основании п. 9.1 Соглашения об обучении в случае неисполнения учеником п. 7 настоящего соглашения в части отработки необходимого стажа, ФИО1 обязалась возместить расходы предприятия на ее обучение.

Во исполнение п. 6 Соглашения об обучении, согласно расчету, истец понес затраты на организацию обучения ответчика в размере 82 147,86 руб., связанные с выплатой ей стипендии.

Согласно представленного истцом расчета, с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 82 147,86 руб.

Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами. Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, контррасчета суду не представлено.

По смыслу ст. 80 ТК РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не прошла обучение, уволилась по собственному желанию. Предприятием реально понесены расходы по обучению ответчика.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная соглашением с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании денежных средств за неисполнение соглашения об обучении в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в соответствии со ст. 250 ТК РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о снижении размера взыскиваемых истцом денежных средств (ущерба) ответчиком не заявлено.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 664 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4514№ в пользу ООО «Домодедово Коммершл Сервисиз», ОГРН 1155009000200 денежные средства в размере 82 147,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 664 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                    П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.