Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2023 (2-8410/2022;) ~ М-7144/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-1711/2023

<№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Лаврове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/2023 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 18 октября 2013 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 634/5010-0000163, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4877000 руб., сроком на 182 месяца, под 12,55% годовых для целевого использования: приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог. 3 ноября 2017 года решением внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Ответчики должным образом не исполняют принятые на себя обязательства.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от 18 октября 2013 года в размере 3909511,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38690 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7750 400 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2013 между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№ обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4877000, 00 руб., сроком на 182 месяца, под 12,55% годовых для целевого использования: приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог.

3 ноября 2017 года решением внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости объекта недвижимости посредством обращения взыскания на него.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку квартира приобретена с использованием кредитных средств, была осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу банка в силу закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Банка ВТБ 24, как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной.

В настоящее время владельцем указанной закладной является ПАО Банк ВТБ 24.

Ответчики обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняли, платежи вносили не своевременно, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18 июля 2023 года, исходя из представленного истцом расчета, составил 3909511,61 руб., включающей: задолженность по основному долгу – 3223772,96 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 137354,25 руб.; задолженность по пени – 167161,18 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 381223,22 руб.

В адрес ответчиков направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было до настоящего времени, задолженность не погашена.

Согласно п. 5.4.1. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчики задолженность не погасили, в связи с чем суд находит обоснованным требование о расторжении договора.

Суд соглашается с представленным истцом размером задолженности, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 18 июля 2023 года в размере 3909511,61 руб., включающей задолженность по основному долгу – 3223772,96 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 137354,25 руб.; задолженность по пени – 167161,18 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 381223,22 руб.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества <№ обезличен> от 2 сентября 2022 года, произведенного ООО «Московская служба экспертизы и оценки», согласно которому рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 9687 599 руб.

Исходя из положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается судом в размере 7750400 руб., что составляет 80 % от размера, определенного заключением.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворения требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 38 690 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№ обезличен> от 18 октября 2013 года, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Банк ВТБ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от 18 октября 2013 года по состоянию на 18 июля 2023 года в размере 3909 511 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 690 руб.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7750 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья О.М. Кульбака