Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2023 от 18.04.2023

Мировой судья с/у № 2 Марусич А.И.

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года г. Будённовск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Котляров Е.А., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе АО «Буденновская энергосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 09 марта 2023 года о возврате частной жалобы на определение на определение об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Буденновская Энергосбытовая компания», в лице Генерального директора Спичак О.П., обратился с частной жалобой, в которой указал, что АО «Буденновская энергосбытовая компания» (далее-общество), путем подачи частной жалобы от 03.03.2023 года, обжалуется определение мирового судьи от 21.02.2023 г., которым был восстановлен пропущенный срок на подачу возражения должником по судебному приказу № от 12.09.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Буденновского района Ставропольского края Марусич А.И. от 09.03.2023 г. указанная частная жалоба от 03.03.2023 года возвращена без рассмотрения обществу.

В обоснование принятого решения мировой судья определил, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного ст. 112 ГПК РФ. Определение об отмене судебного приказа, содержащее выводы по вопросу восстановления срока для рассмотрения возражений на него, обжалованию не подлежит. При этом, судья сослался на требования абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62.

Общество с указанным утверждением мирового судьи несогласно, так как в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 говорится только о том, что обжалованию не подлежит определение об отмене судебного приказа. Там же, со ссылкой на требование ст. 129 ГПК РФ, указывается, что судья отменяет судебный приказ только при поступлении возражений должника в установленный срок. При этом, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 отсутствуют указания на то, что приказное производство не предполагает соблюдение общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного ст. 112 ГПК РФ.

Законодательством РФ установлены процессуальные сроки на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и порядок их восстановления в случае пропуска. Общество считает, что нарушение процессуальных сроков подачи в суд возражений (заявлений) недопустимо, а определение суда на восстановление процессуального срока подлежит обжалованию.

На основании изложенного, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Буденновского района Ставропольского края Марусич А.И. от 09.03.2023 года о возвращении частной жалобы от 03.03.2023 г. по гражданскому делу №, частную жалобу от 03.03.2023 года на определение суда по гражданскому делу № принять к производству и рассмотреть по существу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

12 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, в рамках гражданского дела №, по заявлению ОАО «Буденновская энергосбытовая компания», вынесен судебный приказ о взыскании с Х.Г.В. в пользу ОАО «Буденновская энергосбытовая компания» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию жилого помещения в размере 3163,16 рублей, задолженности по оплате пени в размере 1245,66 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

15 февраля 2023 года в адрес мирового судьи судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района поступило заявление Х.Г.В. о восстановлении пропущенного срока для предоставления возражений относительно вышеуказанного судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 21 февраля 2023 года судебный приказ № от 12.09.2018 г. был отменен.

Не согласившись с указанным определением, Генеральный директор АО «Буденновская энергосбытовая компания» обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Буденновского района Ставропольского края от 21.02.2023 года по гражданскому делу № отменить, судебный приказ № от 12.09.2018 г. оставить в силе, указав, в обоснование, что десятидневный срок для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа № пропущен и оснований для его восстановления не имеется. Указание должника на несогласие с требованием взыскателя не относится к уважительным причинам для восстановления срока подачи возражения.

Определением от 09 марта 2023 года, мировой судья судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, возвратил частную жалобу АО «Буденновская энергосбытовая компания» на том основании, что ГПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отмене судебного приказа и не исключает возможность дальнейшего движения дела. Отмена судебного приказа, в силу ст. 129 ГПК РФ, влечет за собой лишь возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства.

В соответствии с положением ч.ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Как следует из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Мировой судья, отменяя вышеуказанный судебный приказ, разъяснил взыскателю, что заявленное требование может быть подано в порядке искового производства.

В соответствии с положением ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, с учетом изложенного, того обстоятельства, что возврат частной жалобы не препятствует дальнейшему рассмотрению спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности принятого мировым судьей судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновска Ставропольского края решения о возврате частной жалобы на определение от 21 февраля 2023 года, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновска Ставропольского края по гражданскому делу № подлежит оставлению без изменения, частная жалоба АО «Буденновская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района от 09 марта 2023 г. о возврате частной жалобы на определение об отмене судебного приказа от 21.02.2023г. оставить без изменения, частную жалобу генерального директора АО «Буденновская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                         Е.А. Котляров