Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2020 ~ М-448/2020 от 08.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                                                                                           г.Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи          Никулина М.В.,

при секретаре               Боровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: г.Нариманов, ул.Волжская, д.2, гражданское дело №2-510/2020 по заявлению ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Айтуриеву Арману Халидуллаевичу об отмене решения, снижении неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24.03.2020г. № о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу потребителя финансовой услуги Айтуриева А.Х. неустойки в размере 77 774,61 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты от ущерба, причиненного транспортному средству заявителя в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.01.2019г.

Истец считает, что решение ответчика нарушает его права и законные интересы, поскольку размер страховой выплаты установлен только решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 17.09.2019г., вступившим в законную силу 20.10.2019г., в связи с чем расчет неустойки произведен неверно. Кроме того, указывает, что неустойка превышает сумму страховой выплаты и несоразмерна обязательству, в связи с чем подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на иск.

В судебное заседание заинтересованное лицо Айтуриев А.Х. и его представитель Милешин Д.Ю. также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки Айтуриева А.Х. суду не известна, представитель ответчика Милешин Д.Ю. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст.25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона N123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. принято решение № о взыскании с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в пользу потребителя финансовой услуги Айтуриева А.Х. неустойки в размере 77 774,61 руб. в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО".

Указанное решение вынесено на основании обращения Айтуриева А.Х. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству марки «Mitsubishi Lancer», госномер А171МН30, в результате ДТП, произошедшего 02.01.2019г.

10.01.2019г. Айтуриев А.Х. обратился в ПАО СК"Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии ХХХ №.

16.01.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» выдало Айтуриеву А.Х. направление на СТОА ИП Акимову Е.О. по адресу: <адрес>, однако направление аннулировано, ремонт автомобиля не проводился.

25.01.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» выдало Айтуриеву А.Х. направление на СТОА ИП Латышев Д.В. по адресу: <адрес>, однако и данной СТО поврежденный автомобиль не ремонтировался.

26.02.2019г. Айтуриев А.Х. подал в ПАО СК"Росгосстрах" заявление о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была, что послужило основанием для обращения 17.04.2020г. Айтуриева А.Х. в Ленинский районный суд г.Астрахани с исковым заявлением.

Страховое возмещение в сумме 30 500 руб. перечислено Айтуриеву А.Х. на основании платежного поручения № от 27.06.2019г.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 17.09.2019г., вступившим в законную силу 22.10.2019г., с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Айтуриева А.Х. взыскано страховое возмещение в размере 12 700 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 10 173,82 руб. и штраф в размере 20 000 руб., а всего 43 873,82 руб.

На основании платежного поручения № от 28.10.2019г. истцом осуществлена выплата денежных средств в пользу заявителя в размере 43 873,82 руб.

13.11.2019г. представитель Айтуриева А.Х. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате неустойки в размере 78 693 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения данной претензии страховщик платежным поручением № от 18.11.2019г. выплатил Айтуриеву А.Х. неустойку в сумме 2036,39 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии с п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В соответствии со ст.ст.1, 3 Федерального закона N 40-ФЗ дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 02.01.2019г., является страховым случаем, в результате которого у страховщика гражданской ответственности потерпевшего возникло обязательство произвести страховую выплату в полном объеме собственнику поврежденного транспортного средства.

Материалами дела подтверждено, что заявление истца о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 10.01.2019г., страховое возмещение должно было быть выплачено страховщиком не позднее 30.01.2019г. Однако данную обязанность в полном объеме ПАО «СК «Росгосстрах» исполнило только 30.10.2019г., то есть за пределами установленного срока.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Закона "Об ОСАГО", то решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Доводы истца о том, что период рассмотрения дела в суде не включается в период начисления суммы неустойки, суд находит несостоятельным, поскольку абзацем 2 п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, вопреки доводам истца, неустойка рассчитывается по день фактического и в полном объеме исполнения обязательства.

Разрешая требование ПАО «СК «Росгосстрах» о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения N263-О от 21.12.2000 года указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.75 Постановления N7 от 24.03.2016г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, учитывает сумму фактически выплаченного страхового возмещения добровольно и на основании решения суда, длительность неисполнения ответчиком обязательства, компенсационную природу неустойки, одновременно учитывая, что неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки по двум периодам до 35 000 руб., изменив решение ответчика в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 24.03.2020░. № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 35 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░