Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-383/2021 от 04.05.2021

                     Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев 07 июня 2021 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ООО «АВТО КЛАСС» на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 07.04.2021, вынесенное в отношении ООО «АВТО КЛАСС» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто класс» был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

ООО «АВТО КЛАСС» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 30 минут по адресу: <адрес>, пересечение пр. К.Маркса с <адрес>, водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак Р076ЕМ70, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является ООО «АВТО КЛАСС», нарушив п.6.13 Правил дорожного движения, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «АВТО КЛАСС» обратились в суд с жалобой, в которой указали, что с постановлением не согласны. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТО КЛАСС» и ООО «Техресурс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа и актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, который является действующим и в настоящее время. Вместе с тем, согласно договору № субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи ТС к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан во временное владение и пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Просили постановление отменить.

Законный представитель ООО «АВТО КЛАСС», свидетель ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

            В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, пересечение пр. К. Маркса с <адрес> работающим в автоматическом режиме средством фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющего функцию фотосъемки "Вокорд-Трафик Т" было зафиксировано, что водитель автомобиля VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак Р076ЕМ70, собственником (владельцем) которого является ООО «АВТО КЛАСС», пересек стоп-линию при запрещающем сигнале светофора перед стоп линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Постановлением ст. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «АВТО КЛАСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии счастью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ООО «АВТО КЛАСС» представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АВТО КЛАСС» и ООО «Техресурс», согласно которому ООО «Техресурс» передается во временное владение и пользование автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № (л.д. 15-17), копия акта приема-передачи транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № (л.д.18), копия договора № субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Техресурс» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передается во временное владение и пользование автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № (л.д. 20-21) копия акта-приема передачи транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобилем VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № управлял ФИО1.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «АВТО КЛАСС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ООО «АВТО КЛАСС» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «АВТО КЛАСС» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «АВТО КЛАСС» удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ООО «АВТО КЛАСС» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                                                                                                Е.А. Дорожкина