Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2023 ~ М-1349/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-1717/2023 копия

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 07 сентября 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцев С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «Первое клиентское бюро», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по основному догу в размере 54 994 руб. 51 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 709 руб. 40 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем обращения ФИО1 в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО1 денежные средства, а она обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. ФИО1 неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН. На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 73 703 руб. 91 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 54 994 руб. 51 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 709 руб. 40 коп., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб. ФИО1 с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производила гашение в сумме 0 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета (л.д. 16-17), между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк выпустил банковскую карту с условиями кредитовая счета №, установлен кредитный лимит – 55 000 руб., процентная ставка при выполнении условий льготного периода 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода 23,9 % годовых, срок действия карты до 09.2022 г. ФИО1 получила банковскую карту, что подтверждается ее распиской от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17 оборот, 18).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере: минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные, периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт (л.д. 17 оборот).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, вы том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 27-28).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 73 703 руб. 91 коп., из них: сумма основанного долга 54 994 руб. 51 коп., проценты 18 709 руб. 40 коп. (л.д. 11).

В связи с неоплатой ответчицей задолженности по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» направили ФИО1 требование об уплате задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что договор потребительского кредита заключен с ФИО1 на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета. Договора потребительского кредита, заключен на неопределенный срок (п.2 Индивидуальных условий договора).

Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно в течение платежного периода размещать на счете денежные средства (п.6 Индивидуальных условий договора).

Таким образом, срок возврата задолженности по потребительскому договору определен моментом ее востребования банком, а не датой внесения ежемесячного минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины от цены иска в размере 2 411 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт № в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 54 994 руб. 51 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 709 руб., 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 411 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия веран:

Судья