Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2023 от 02.05.2023

Дело № 12-155/2023

РЕШЕНИЕ

17 мая 2023 года                                                                         г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой А.М.,

с участием защитника Бурылова А.А. по ордеру,

должностного лица, составившего протокол - инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес ФИО6 по служебному удовлетворению,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бурылова Алексея Андреевича в интересах Кочкиной Татьяны Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № от Дата № по делу о привлечении Кочкиной Т.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № Кочкина Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась Дата в 07:20 по адресу Адрес.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Бурылов А.А. в интересах Кочкиной Т.А. направил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что отсутствует ущерб автомобилю потерпевшего, также указывает на материальную заинтересованность потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО5, которые требовали денежные средства с Кочкиной Т.А., в связи с чем к их показаниям необходимо отнестись критично. Повреждения на заднем бампере автомобиле Кочкиной Т.А. имеются на нем с 2018 года, что подтверждено показаниями свидетеля и документами, имеющимися в деле. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ДТП произошло с участием автомобилей Кочкиной Т.А. и ФИО7 В ходе административного расследования Кочкиной Т.А. было отказано в проведении автотехнической и портретной экспертизы, в результате чего не смогла реализовать свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Суд первой инстанции строит свою суждения на догадках, допустив процессуальные нарушения принятия в качестве доказательства протокола, составленного с нарушением требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ ввиду отсутствия в нем сведений о защитнике Файзуллина Скрипкале, а также отсутствия мнения защитника о допросе в качестве свидетеля Скрипкаля, что является существенным нарушением.

    Кочкина Т.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

    Защитник Бурылов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что Кочкина Т.А. факт правонарушения отрицает, поскольку автомобилем не управляла.

    С адреса потерпевшего ФИО7 вернулся конверт по истечении сроков хранения.

    Инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес ФИО6, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, с жалобой не согласился, пояснил, что Дата вступило в законную силу постановление по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от Дата в отношении Кочкиной Т.А., в удовлетворении жалобы на отказано, поскольку она поступила в электронном виде. Решение о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ принял на основании изученных материалов, установив вину Кочкиной Т.А.

    Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующему.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что Дата в 07:20 по Адрес водитель автомобиля Форд Фьюжн г/н № допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло г/н №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена водитель Кочкина ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: Адрес, которая с правонарушением не согласилась, о чем сделала отметку в протоколе.

Доказательствами, обосновывающими наличие умысла покидать место ДТП в целях избежания ответственности, являются: протокол об административном правонарушении Адрес, с которым Кочкина Т.А. не согласна; постановление с пояснениями Кочкиной Т.А.: «Вину в данном ДТП не сознаю, ни кто-то другой на автомобиле Форд в ДТП по Хабаровской не участвовал», рапорт о поступлении сообщения на «02» о ДТП от Дата; схема ДТП; фотоматериалы; сведения о водителях и транспортных средствах; объяснения ФИО7 от Дата, из которых следует, что Дата оставил свой автомобиль на проезжей части около дома по адресу Адрес, около 07:20, его сожительница услышала, что сработала сигнализация. ФИО7 вышел и обнаружил на задней двери автомобиля две вмятины на задней двери автомобиля. При просмотре камеры видео наблюдения был запечатлен факт ДТП. Также при просмотре видеозаписи совместно с Кочкиной Т.А. она не подверждала и не опровергала факт ДТП, указывая на то, что не услышала сработавшую сигнализацию другого автомобиля, так как в ее машине громко играла музыка.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

То обстоятельство, что Кочкина Т.А. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Не выполнив указанные обязанности, Кочкина Т.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством, как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба.

Учитывая изложенное, характер совершенного Кочкиной Т.А. правонарушения, оставление места ДТП является грубым нарушением действующего законодательства, предусматривающего строгую, повышенную ответственность за его совершение, умышленное игнорирование им требований закона.

В материалах дела содержатся составленные инспектором ДПС в соответствии с требованиями действующего законодательства процессуальные документы по факту выявления им административного правонарушения, оснований не доверять которым не усматривается.

Рассматривая доводы жалобы относительно процессуальных нарушений в виде принятия в качестве доказательства протокола, составленного с нарушением требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, отмечается его несостоятельность, поскольку право потерпевшего не нарушено, отсутствие мнения защитника о допросе в качестве свидетеля Скрипкаля также не является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку Кочкина Т.А., участвовавшая в судебном заседании, реализовала свое право на защиту, задавая вопросы свидетелю.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства не представлено. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Наличие повреждений на автомобиле привлекаемого лица, имеющихся до даты совершения ДТП Дата материалами дела достоверно не доказано. Передвижение автомобиля Дата в 07:11 на основании скрин копии с телефона события административного правонарушения не исключает.

Неустранимых противоречий, о которых заявлено в жалобе, судом не установлено. О заявленных ходатайствах о проведении автотехнической и габитоскопической (портретной) экспертиз материалы дела доказательств не содержат, ввиду чего довод жалобы об их неразрешении расцениваются как избранный способ защиты в виде ухода от ответственности. На представленном в письменном виде ходатайстве защитника о назначении по делу автотехнической экспертизы защитник в судебном заседании отказался, указав на наличие иного доказательства невозможности нахождения автомобиля под управлением Кочкиной Т.А. в 07:20 Дата в месте, указанном в протоколе. Вместе с тем, представленный скрин передвижения автомобиля Дата со временем 07:11 обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, судом не признается.

Имеющиеся в деле доказательства, в совокупности приводят к выводу о вине привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Управление транспортным средством Кочкиной Т.А. Дата не отрицается, что следует из пояснений защитника в судебном заседании по поводу приобщения к материалам дела вступившего в силу постановления по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от Дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Должностным лицом ОГИБДД при оформлении административного материала нарушений не допущено.

При назначении административного наказания мировым судьей выполнены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учтен характер совершенного административного правонарушения, изучена личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения соблюден.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № о привлечении Кочкиной ... к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

...

Судья                                                                                      Е.В. Мухина