Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-23/2019 от 28.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Тарумовка                                                                            20 ноября 2019 года

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Багандов Ш.М., рассмотрев жалобу ФИО2 об отмене постановления № государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. от 27.02.2019 г., вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 18.06.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. от 27.02.2019 г. ФИО2, признан виновным по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО2 обратился в ЦАФАП Центрального МУГАДН с жалобой об отмене постановления № государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. от 27.02.2019 г. в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением заместителя начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН (далее-ЦАФАП) от 18.06.2019 года жалоба ФИО2 об отмене постановления № по делу об административном правонарушении от 27.02.2019 года оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Сосновский районный суд Нижегородской области с жалобой об отмене постановления № государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. от 27.02.2019 г. и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Он просил также восстановить ему срок подачи жалобы, пояснив, что пропустил его по уважительной причине.

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области, ознакомившись с жалобой ФИО2 на постановление должностного лица – государственного инспектора Центрального МУГАДН от 27.02.2019 года, направил на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд города Твери.

Судья Центрального районного суда города Твери при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление должностного лица – государственного инспектора Центрального МУГАДН от 27.02.2019 года, направил на рассмотрение по подведомственности в Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

В Тарумовский районный суд Республики Дагестан от заявителя ФИО2 и представителя заявителя адвоката ФИО3 поступило заявление, в которой они просят прекратить рассмотрение жалобы об отмене постановления № государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. от 27.02.2019 г., по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 18.06.2019 года. От поданной жалобы об отмене постановления № государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. от 27.02.2019 г., по делу об административном правонарушении и решения заместителя начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 18.06.2019 года отказываются.

Исходя из положения ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.ст.30.1, 30.9 и 30.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, и прокурором.

Согласно п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, п. 6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делу об административных правонарушениях, разрешаются судом как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайства и заявления выносится определение.

При отказе ФИО2 и представителя заявителя адвоката ФИО3 от жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

С учетом изложенного, судья находит возможным, принять отказ ФИО2 и представителя заявителя адвоката ФИО3 от поданной жалобы на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. от 27.02.2019 г., и решения заместителя начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 18.06.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить рассмотрение жалобы ФИО2, на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. от 27.02.2019г. по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 18.06.2019 года в связи с отказом заявителя ФИО2 и представителя заявителя адвоката ФИО3 от жалобы об отмене постановления № от 27.02.2019г. по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 18.06.2019г.

Судья

Тарумовского районного суда                                                Ш.М.Багандов