Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2022 ~ М-521/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-904/2022

11RS0004-01-2022-001063-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 24 мая 2022 года гражданское дело по иску Бабикова Н.А. к Администрации МО МР «Печора» о взыскании компенсации за негативное влияние на качество жизни ненадлежащими условиями экологической окружающей среды,

установил:

Бабиков Н.А. обратился в суд с иском к ответчику администрации МР «Печора» о взыскании компенсации за негативное влияние на качество жизни ненадлежащими условиями экологической окружающей среды. В обоснование иска указал, что 25.01.2021 года был осужден **** В марте 2021 года по решению ФСИН России прибыл в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК. По прибытию в указанное исправительное учреждение фактически с первых дней почувствовал общее ухудшение состояния своего здоровья, неоднократно испытывал резкие перепады артериального давления, головные боли и затруднение дыхания, что происходило вследствие вдыхания воздуха с неприятным запахом разложения (гниения) продуктов питания и продуктов горения, задымления. Природа происхождения указанных раздражителей, ухудшающих качество жизни истца, причиняющих дискомфорт, физические и нравственные страдания стала известна Бабикову Н.А. в октябре 2021г., а именно: источником всего указанного является полигон отходов г.Печора. На указанном полигоне размещаются отходы, образуемые в МО МР «Печора». Приведенные истцом в иске данные и ответы государственных служб и органов, объективно и достоверно свидетельствуют о том, что расположенный в непосредственной близости от ФКУ ИК-49 полигон отходов г.Печора негативно влияет на условия содержания и качество жизни истца, его самочувствие, так как, не имея иной альтернативы, истец вынужден дышать дымом и летучими продуктами результата горения с полигона отходов г.Печора, гнилостными запахами разложения, претерпевать тошнотворный смрад, доносящийся с указанного полигона отходов. Факт ухудшения здоровья, в связи с нахождением вблизи полигона отходов г.Печора, истец в настоящее время доказать не может, однако длительность срока, в течении которого он испытывает неудобства и морально-нравственное страдания, однозначно затронули качество его жизни и благополучия, настолько, что частной жизни истца был причинен ущерб, который не может считаться лишь последствием лишения свободы.

Бабиков Н.А. просит суд признать факт негативного влиянии полигона отходов г.Печора на качество жизни истца, содержащегося в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК в непосредственной близости от указанного полигона отходов, вследствие действия (бездействия) ответчика, выразившегося в длительном негативном влиянии на качество его жизни ненадлежащими условиями экологической окружающей среды в вынуждении вдыхания дыма, продуктов горения отходов полигона, претерпевании смрада, запаха гнилостных разложений; взыскать в пользу истца справедливую компенсацию в размере 400000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.28,36,88).

В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.11).

Представитель ответчика Родионова Т.А. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика администрации МР «Печора», просит в иске отказать, поддерживает правовую позицию, изложенную в отзыве на иск (л.д.52-53,108-109).

Представитель третьего лица ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Бегман Л.С., действующая на основании доверенности от 09.09.2020г. (л.д.94), представила отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не поддержала (л.д.89-92).

Исследовав материалы дела, обозрев медкарту амбулаторного больного №... на Бабикова Н.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании было установлено, что Бабиков Н.А., **.**.** г.р. осужден **.**.** Пушкинским городским судом ********** по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д.104-107).

В ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Бабиков Н.А. прибыл 22.03.2021г. из СИЗО-6 г. ********** (л.д.101).

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что в Бабиков Н.А. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК марте 2021 года и с первых дней вынужден вдыхать результаты гниения и тления бытовых отходов с полигона отходов, гнилостные запахи, терпеть смрад с полигона в течение длительного времени. Это затрагивает качество его жизни и благополучие. Истец полагает, что его жизни был причинен ущерб, который не является последствием лишения свободы. Право на благоприятную окружающую среду является конституционным, оно неотчуждаемо и принадлежит всем с рождения и он не может быть ограничен в данном праве как осужденный, государство гарантирует равенство прав для всех. Несмотря на его осуждение, Бабиков Н.А. имеет право отбывать наказание в достойных человека условиях.

Судом установлено, что на территории МО МР «Печора» находится 1 объект размещения твердых бытовых отходов, включенный в Государственный реестр объектов размещения отходов (далее- ГРОРО): Полигон твердых коммунальных отходов в г.Печоре, номер объекта в №....

Полигон введен в эксплуатацию 01.01.1989г., вместимость полигона – 1466181т., объем размещенных отходов -733090т., площадь объекта 75000м2.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 75000 +/-479 кв.м., разрешенное использование: под незавершенный строительный объект – обустройство усовершенствованной городской свалки принадлежат на праве собственности администрации МР «Печора», дата возникновения собственности – 06.10.2012г. (л.д.75-77).

31.07.2020г. между муниципальным образованием муниципального района «Печора», от имени которого выступает Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» в лице председателя Я., действующей на основании Положения о Комитете, именуемой в дальнейшем арендодатель, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Экологического Партнерства» в лице директора П. действующего на основании Устава Общества, именуемый в дальнейшем Арендатор, с другой стороны, именуемые в дальнейшем стороны, заключен договор аренды №... земельного участка с кадастровым номером №... (л.д.67-72).

Согласно п.2.1 срок действия настоящего договора установлен со дня его заключения 21 июля 2020г. до 31 июля 2040г. сроком на 20лет (л.д.67).

Согласно передаточному акту от 31.07.2020г. Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологического Партнерства» в лице генерального директора П. приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 11:12:0501001:1658, площадью 75000 кв.м., имеющего адрес: Республика Коми, г.Печора, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, вид разрешенного использования - под незавершенный строительный объект – обустройство усовершенствованной городской свалки, категории земель – земли промышленного и иного социального назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к Договору аренды №... от 31.07.2020г. земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (л.д.74).

Рассматривая требования истца о признании факта негативного влияния полигона отходов г. Печора на качество жизни истца, взыскании компенсации за негативное влияние на качество жизни ненадлежащими условиями экологической окружающей среды, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В силу абз. 2 ст. 11 указанного Закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу п. 3 ст. 39 вышеназванного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из сведений, представленных межрегиональным управлением Росприроднадзора по РК и Ненецкому автономному округу, по факту возгораний отходов на полигоне захоронения отходов в г.Печоре в июле 2019г. и мае 2020г. Управлением проведены административные расследования в отношения ООО «Консул», по результатам которых вынесены постановления о назначении административных наказаний (л.д.30).

Согласно сведений ГУ МЧС России по РК, в период с 01.03.2021. по настоящее время сообщений, по факту возгораний бытового мусора на полигоне скоплений ТБО, расположенного на территории МР «Печора», не поступало (л.д.34).

Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение №...-э, составленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» по результатам поведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, объектом которой являлся проект санитарно-защитной зоны для полигона ТБО в г.Печора МО МР «Печора» № ОРО: №.... По результатам экспертизы сделан вывод, что ближайшая жилая зона расположена на расстоянии 3300м от контура объекта. Размер предполагаемой СЗЗ, равный 60м, является достаточным. В границах санитарно-защитной зоны отсутствуют объекты, перечисленные в п.5 Постановления Правительства РФ №... от 03.03.2018г. Согласно результатам расчета, приземные концентрации ЗВ в расчетных точках не превышают ПДК. Проект санитарно-защитной зоны для полигона ТБО в г.Печора МО МР «Печора» № №... соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (л.д.60-66).

11.11.2020г. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №... о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам требований, установленных в проектной документации «Проекта санитарно-защитной зоны для полигона ТБО в г.Печора МО МР «Печора» Место размещения: РК, г.Печора, земельный участок с кадастровым номером: №... Владелец объекта: ОО «Центр экологического Партнерства» (л.д.99).

Кроме того, представлено санитарно-эпидемиологическое заключение № №... от 18.11.2020г. о том, что производство (заявленный вид деятельности, работы, услуги): здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, которое соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления лицензируемого вида деятельности: деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (конкретный вид деятельности и виды отходов указаны в приложении) соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.113).

Из ответа Минприроды Республики Коми от 18.01.2021г. данного осужденному Бочарову О.Ю. на его обращение, следует, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г.Печоре ежемесячно в рамках осуществления санитарно-гигиенического мониторинга в пределах зоны жилой застройки г.Печоры осуществляется отбор проб воздуха в 4-х контрольных точках. За период времени с 2019-2020гг. превышений по предельно-допустимым концентрациям в атмосферном воздухе азота оксида, серы диоксида и сажи не установлено (л.д.41-44).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из взаимосвязи вышеуказанных правовых норм следует, что предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий юридических лиц, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) юридических лиц.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт горения свалки (полигона ТБО), расположенного в п. Миша Яг г.Печоры, в период отбывания истцом наказания в ФКУ ИК-49 не подтвердился. Доказательств того, что в спорный период территория ФКУ ИК-49 была задымлена от горения свалки бытовых отходов, суду представлено не было.

Материалы дела не содержат доказательств того, что полигон твердых коммунальных отходов в г.Печоре, номер объекта в №..., расположенный за г. Печора не соответствует требованиям «СанПиН 2.1.7.1038-01.2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила», утвержденных постановлением главного санитарного врача РФ от 30.05.2001г. №....

Из медицинской карты амбулаторного больного №... на ос. Бабикова Н.А. следует, что за период его нахождения в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми с жалобами на недомогание, в связи с негативным влиянием полигона ТБО г. Печоры, не обращался.

Судом не установлено обстоятельств, что в результате незаконных действий юридических лиц истцу были причинены физические или нравственные страдания. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих безусловные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

Действиями ответчика права истца не нарушены, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли.

Кроме этого, в статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, такого способа защиты прав как возмещение вреда, который мог бы вероятно наступить в будущем, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд принимает решение по заявленным требованиям истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабикова Н.А. к Администрации МО МР «Печора» о признании факта негативного влияния полигона отходов г. Печора на качество жизни истца, взыскании компенсации за негативное влияние на качество жизни ненадлежащими условиями экологической окружающей среды, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Литвиненко С.К.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2022 года.