Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3533/2022 ~ М-1169/2022 от 17.02.2022

      дело №

    23RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                                                                    г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с иском о признании недействительным договор купли-продажи 1/3 доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО1; применении последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО1 на указанное имущество.

Требования мотивированы тем, что истица является дочерью ФИО6, умершего 29.08.2021г. После смерти ФИО6, истцом 31.08.2021г. был сделан запрос в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости на объект недвижимости в виде доли жилого помещения и земельного участка, принадлежащих на праве собственности ФИО6, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>, поскольку, истец является наследником первой очереди, а так же в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было составлено завещание, в соответствии с которым ФИО6 завещал ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а так же транспортное средство.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2021г. собственником 1/3 доли жилого помещения (квартиры) и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес> является ФИО1 После смерти ФИО6 ФИО1 пояснила, что она является собственником указанных 1/3 доли жилого помещения и 1/3 доли земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО6

Однако по договору купли-продажи денежные средства не были переданы продавцу ФИО6 покупателем ФИО1 После регистрации договора купли-продажи ФИО6 продолжал вести скромный образ жизни, не совершал крупных покупок, никому не рассказывал о том, что он продал принадлежащие ему объекты недвижимости. Так же денежные средства по договору купли-продажи не поступали на расчетный счет ФИО6

Кроме того, после заключения договора купли-продажи ФИО6 продолжал проживать в своей квартире и пользоваться принадлежащей ему 1/3 долей земельного участка, так же ФИО6 продолжал нести бремя по содержанию недвижимого имущества и оплачивал коммунальные платежи.

Также, после заключения договора купли-продажи ФИО6 сохранил регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Ответчик ФИО1 в свою очередь до момента смерти ФИО6 никак не реализовала права собственника, не осуществляла содержание спорной 1/3 доли квартиры и земельного участка, не проживала в указанном жилом помещении, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги и иные расходы по содержанию спорного имущества.

         Также ответчица не настаивала на выселении ФИО6 из квартиры и снятии его с регистрационного учета.

Считает, что указанные факты подтверждают, что договор купли- продажи, заключенный между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО1 носит мнимый характер.

Спорные объекты недвижимости из пользования ФИО6 не выходили, ФИО6 до момента смерти был зарегистрирован и продолжал проживать в данной квартире, осуществлял содержание и уход за спорными объектами недвижимости, исковых заявлений о его выселении из квартиры и о снятии с регистрационного учета от ответчика ФИО1 не поступало, а денежные средства по договору купли-продажи ФИО6 не передавались.

Соответственно, в момент заключения договора купли - продажи спорных объектов недвижимости воля ФИО6 не была направлена на отчуждение принадлежащих ему 1/3 доли квартиры и 1/3 доли земельного участка, данная сделка была заключена сторонами для видимости, без создания соответствующих ей правовых последствий, характерных для сделки данного вида.

В настоящее время на основании заявления ФИО2 о принятии наследства нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело № к имуществу умершего 29.08.2021г. ФИО6

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

         В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

         Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенные в возражениях на иск.

         Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что была знакома с ФИО12 с 2012 г. В 2017 г. ей стало известно, что было оформлено на ФИО1, о чем он сожалел, однако какого – либо договора она никогда не видела, со слов ФИО6 имущество было передано ФИО1 даром. Коммунальные платежи на содержание имущества оплачивались ФИО1, и ФИО6 в последующем отдавал ей данные денежные средства.

         Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании показала, что у ФИО6 было две дочери, одна дочь в Москве, вторая в Казахстане, однако отношения с ними были не дружные. О том знала ли о состоявшейся сделке ФИО2 и том был ли произведен расчет по данной сделке ей не известно.

         Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании показала, что является дочерью умершего, они общались, созванивались, в 2015 г. около полугода проживали вместе. Между ФИО6 и ФИО1 были дружеские отношения. В 2018 г. ей стало известно о том, что между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиры, однако отец пояснил, что не понял как произошла сделка и денежных средств он не получал, сожалел о сделке, но оспорить сделку не мог, поскольку у него не было денег. Коммунальные платежи на содержание имущества оплачивались ФИО1 с карточки ФИО6, ремонт не производился. Она всегда помогала отцу, покупала продукты, однако документально это подтвердить не может.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Гражданские права и обязанности, согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, возникают из договоров и иных сделок, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Как следует из материалов дела, 27.03.2017г. между ФИО6 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), а также квартиры (кадастровый №), расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Стоимость объекта недвижимости составила 1000000 рублей (п.5 Договора).

Согласно п.7 Договора купли-продажи недвижимости, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской ФИО6

Финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют.

Вышеуказанный договор содержит все существенные условия договора купли- продажи недвижимости, а именно: согласован предмет договора, цена и переход право собственности.

Факт получения денежных средств зауказанный объект недвижимости, также подтверждается налоговой декларацией ФИО6, о получении дохода в размере 1000000 рублей, сданной им ДД.ММ.ГГГГ по форме 3-НДФЛ в ИФНС № г. Краснодара.

В обоснование требований, истец ссылается, на то, что указанный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в силуп. 1 ст. 170 ГК РФ является мнимой сделкой, поскольку ранее ФИО6 (отцом истицы)ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, в соответствии с которым ФИО6 завещал ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а так же транспортное средство.

Однако, суд считает данные доводы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе, лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

        Таким образом, ФИО6, был вправе отменить завещание, и при жизни распорядиться своим имуществом по собственному усмотрению.

        Кроме того, в подтверждение отказа о завещании в пользу истцы, ответчицей представлена записка ФИО6 от 29.08.2019г., из которой следует, что им изъявлено нежелание присутствия на его похоронах дочерей ФИО2, ФИО13, и также ФИО11 Подлинность данной записки истцом не оспорена, а лишь свидетельствует о недостойных наследниках.

         Также, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что ФИО1 до момента смерти ФИО6, никак не реализовала права собственника, не осуществляла содержание спорной 1/3 доли квартиры и земельного участка, не проживала в указанном жилом помещении, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги и иные расходы по содержанию спорного имущества.

         Так, в материалы дела ответчицей представлены копии квитанций об оплате коммунальных платежей. Кроме того, ФИО1 представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате замены окон ПВХ, что подтверждает использование имущества (квартиры) как своей собственностью.

         В свою очередь, истицей не представлено доказательств, что оплата коммунальных услуг осуществлялась ее отцом ФИО6, на что она ссылается в обоснование своих требований.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

         Таким образом, ФИО1 по своему усмотрению не обязана была настаивать на выселении ФИО6 из квартиры и снятии его с регистрационного учета.

Напротив, из представленных материалов следует, что именно ФИО1 занималась погребением и похоронами ФИО6, что подтверждается уведомлением о выплате социального пособия на погребение, чеками на оплату ритуальных услуг.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом, не доказан факт мнимости договора купли-продажи, и обоснование необходимости заключения такой мнимой сделки между ФИО6 и ФИО1, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч.1 ст.181 ГК РФсрок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что о договоре купли-продажи от 27.03.2017г., истице стало известно 31.08.2021г., а в суд с настоящим исковым заявлением, она обратилась 17.02.2022г., то есть в пределах установленного срока.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.09.2022г.

Председательствующий: