Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-363/2023 (2-3930/2022;) ~ М-3105/2022 от 10.10.2022

УИД: №

Дело № 2-363/2023 (2-3930/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 20023 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Уржумцеву А.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском о взыскании с Уржумцева А.С. задолженности по договору потребительского займа № в размере 60 000 руб. (из которых 20000 руб. – сумма основного долга, 40000 руб.- проценты за пользование денежными средствами), расходов по уплате государственной пошлины – 2000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 августа 2018 года между ООО МФК «ГринМани» и Уржумцевым А.С. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Уржумцеву А.С. выдана сумма займа в размере ....... руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере ....... % годовых (всего ....... руб.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, предоставленным АО «Тинькофф Банк».

30 сентября 2019 года ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На 08 августа 2022 года задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа составляет 60000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 214 и положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда города Перми в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности); Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившим в силу 01.07.2014 г.

Судом установлено, что 05 августа 2018 года на основании оферты между ООО МФК «ГринМани» и Уржумцевым А.С. заключен договор потребительского займа № на сумму ....... рублей.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договор действует с момента предоставления заемщику денежных средств. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка - .......% годовых, то есть .......% в день согласно п.2.1 Оферты, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, для которого устанавливается процентная ставка ....... % в день (п.4 индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено количество платежей по договору: 1. Первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с пунктом 2 настоящих условий. Сумма платежа ....... руб., в том числе: сумма, направляемая на погашение основного долга, - ....... руб., сумма, направляемая на погашение процентов, - ....... руб.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается выпиской из реестра выплат, предоставленным АО «Тинькофф Банк».

В свою очередь Уржумцев А.С. принятые на себя по договору займа обязательства не исполнил, на день рассмотрения дела сумму займа в полном объеме не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

Доказательств иного суду ответчиком не представлено, факт заключения договора займа и его неисполнения не оспорены.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора заемщик дает свое согласие кредитору на уступку полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

30 сентября 2019 года между ООО МФК «ГринМани» (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию свои права требования по договорам займа.

Согласно выписке из перечня уступаемых прав к договору уступки прав требования размер задолженности Уржумцева А.С. на дату перехода права составил 60000 руб., из которых сумма основного долга - 20000 руб., проценты – 40000 руб.

Таким образом, к ООО «Ситиус» перешло требование к Уржумцеву А.С. по договору займа от 05 августа 2018 года, по которому кредитор имеет право как на взыскание задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку сумма займа и процентов по договору микрозайма от 05 августа 2018 года ответчиком в добровольном порядке в полном объеме возвращены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

13 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми выдан судебный приказ о взыскании с Уржумцева А.С. в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору потребительского займа в размере 57240 руб. (в том числе 19080 руб. – сумма основного долга, 38160 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами), который в последующем отменен определением от 26 апреля 2022 года.

По представленному истцом расчету сумма задолженности Уржумцева А.С. по состоянию на 8 августа 2022 года составляет 60 000 руб., в том числе основной долг 20000 руб., проценты 40000 руб.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года, следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

На момент заключения договора микрозайма действовали следующие установленные законом ограничения по начислению процентов.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе

начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (действовавшем на момент заключения договора микрозайма) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от 01.05.2017 г., после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3).

Указанные условия отражены в договоре займа от 05 августа 2018 года №.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 60 000 руб., из которых 20 000 руб. - основной долг, 40 000 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

01 января 2022 года между ИП М. (исполнитель) и ООО «Ситиус» заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает исполнителю оказать юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучить представленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд; составить исковое заявление.

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 5000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 14.09.2022.

Данные расходы суд признает вынужденными и необходимыми для истца, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с Уржумцева А.С. в заявленном размере.

Также при подаче искового заявления при цене иска 60 000 руб. истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с Уржумцева А.С. в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Уржумцева А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН 1135658002149) задолженность по договору потребительского займа № в размере 60 000 руб. (из которых 20000 руб. – сумма основного долга, 40000 руб.- проценты за пользование денежными средствами), расходы по уплате государственной пошлины – 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.М.Швец