Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-188/2022 от 06.04.2022

Дело № 21-188/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 04 мая 2022 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Тюменское экологическое объединение» в лице защитника Щегельской Е.Н. на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Тюменское экологическое объединение»,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области <.......> от 22 ноября 2021 года ООО «Тюменское экологическое объединение» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Тюменское экологическое объединение» обжаловало его в суд. В жалобе просило постановление должностного лица от 22 ноября 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 03 марта 2022 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ООО «Тюменское экологическое объединение» оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «Тюменское экологическое объединение» в лице защитника Щегельской Е.Н., которая в жалобе просит решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 03 марта 2022 года, постановление должностного лица от 22 ноября 2021 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что в действиях Общества отсутствует вина и причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и возникшими последствиями. Обращает внимание, что Обществом предприняты все зависящие от него и достаточные меры для контроля за выполнением работающими своих обязанностей, в частности, обеспечены надлежащие условия труда, организован контроль за соблюдением трудового законодательства путем утверждения в структуре организации соответствующих должностных лиц – начальника цеха, начальника смены (непосредственного руководителя пострадавшего лица), специалиста по охране труда и промышленной безопасности, на которых возложена обязанность по соблюдению работниками соответствующих подразделений норм и правил трудовой дисциплины и охраны труда. Кроме того, обращает внимание, что именно конкретными должностными лицами допущен факт ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей. Считает, что факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей начальником цеха и начальником смены и их вина подтверждается заключением главного государственного инспектора по труду от 02 ноября 2021 года, соответственно, вина ООО «ТЭО» отсутствует, что исключает возможность привлечения ООО «ТЭО» к административной ответственности.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «ТЭО» - Щегельской Е.Н., просившей об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2021 года и решение судьи городского суда от от 03 марта 2022 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей до <.......>) на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В силу абзаца восьмого статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (абзац первый статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 158 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденным Приказом Минтруда России от 09.12.2014 года № 997н, сортировщику выдаются сапоги резиновые с защитным подноском, очки защитные, средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Тюменской области проведено расследование несчастного случая с тяжелым исходом, произошедшего с работником ООО «ТЭО» ФИО3 03 декабря 2020 года в 10 часов 00 минут в обособленном подразделении ООО «ТЭО» - Мусоросортировочном заводе в муниципальном образовании городской округ город Тобольск, расположенном по адресу: <.......>

В результате вышеуказанного расследования установлено, что ФИО3, принятый на работу в ООО «ТЭО» 02 декабря 2020 года, допущен до работы без средств индивидуальной защиты – сапог резиновых с защитным подноском, защитных очков, средств индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующих, чем нарушены требования ст. 22, 221 Трудового кодекса РФ, Приказа Минтруда России от 09 декабря 2014 года № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Факт совершения ООО «ТЭО» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года; личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты сортировщику ФИО3; приказом от 02 декабря 2020 года «О стажировке на рабочем месте МСЗ г. Тобольск» ФИО3 в период с 02 декабря 2020 года по 09 декабря 2020 года; трудовым договором <.......> <.......> от 02 декабря 2020 года; приказом от 02 декабря 2020 года о принятии ФИО3 на работу в ООО «ТЭО» в качестве сортировщика на участок сортировки ТКО Мусоросортировочного завода в муниципальном образовании городского округа город Тобольск; протоколами допроса потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4 от 07 октября 2021 года и другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности ООО «ТЭО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 22 ноября 2021 года привлекло ООО «ТЭО» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал ООО «ТЭО» в удовлетворении жалобы.

Все доводы, изложенные в жалобе ООО «ТЭО», являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда. Мотивы, по которым доводы заявителя были признаны несостоятельными, подробно изложены в судебном решении (абзац 6, л.д. 219), законных оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

При этом, частями 3 и 4 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прямо предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением в том числе случая, когда должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Достоверных сведений о привлечении за данное административное правонарушение должностных лиц или иных работников ООО «ТЭО» в материалах дела не имеется и указанным юридическим лицом не представлено, как не представлено и доказательств того, что указанным юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе надлежащий контроль за исполнением своих вышестоящих должностных лиц относительно надлежащего исполнения должностных обязанностей по обеспечению работникам безопасных условий и охраны труда и, как следствие предотвращению причинения вреда для их жизни и здоровью.

Административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей назначено в минимальном размере санкции ч. 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, постановление должностного лица административного органа о привлечении ООО «ТЭО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области <.......> от 22 ноября 2021 года и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 03 марта 2022 года в отношении ООО «Тюменское экологическое объединение» оставить без изменения, жалобу ООО «Тюменское экологическое объединение» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин