Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2023 (2-9865/2022;) ~ М-8125/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-126/2023 (2-9865/2022)

50RS0031-01-2022-011464-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 марта 2023 года                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова Александра Леонидовича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании необоснованным отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронов Александр Леонидович обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Администрации Одинцовского городского округа Московской области о восстановлении нарушенного права.

В обоснование исковых требований истец указал, что является арендатором земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 500 +/- 35 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, ..... В период владения участком на праве аренды истцом возведен жилой дом площадью 142 кв.м, который поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности. Имея преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, истец обратился к ответчику за данной услугой, однако решением администрации Одинцовского городского округа Московской области от 10.03.2022 истцу было отказано в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне высокоскоростной специализированной пассажирской магистрали. Истец с данным отказом не согласен, считает его незаконным и не обоснованным, нарушающим его права.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным отказ администрации Одинцовского городского округа Московской области № Р№..... от 10.03.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов»; обязать администрацию Одинцовского городского округа Московской области принять решение о предоставлении в собственность за плату в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2500 +/- 35 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, Миронову А.Л. и обязать КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области направить проект договора купли-продажи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик направил в суд своего представителя, который с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

На основании п. 3 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды № 5337 от 15.11.2012 истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ....., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 500 +/- 35 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС. В период владения участком на праве аренды, истцом возведен жилой дом, площадью 142 кв.м, который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ..... и привязкой к земельному участку. В соответствии с действующим законодательством на жилой дом зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Имея преимущественное право на приобретение в собственностьза плату без проведения торгов, земельного участка, находящегося в аренде, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением.

Решением администрации Одинцовского городского округа Московской области от 10.03.2022 в осуществлении указанной государственной услуги отказано, в связи с тем, что арендуемый земельный участок расположен в зоне высокоскоростной специализированной пассажирской магистрали.

В соответствии с техническим заключение № 1/22-ТЗ от 30.06.2022 подготовленным ООО «БИОН» возведенное Мироновым А.Л. строение, расположенное по адресу: АДРЕС, ....., АДРЕС, ....., находится в границах земельного участка с кадастровым номером ..... и прочно связано с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, то есть является объектом капитального строительства.

В соответствии с ответом на запрос суда Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 17.10.2022, следует, что схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8, в районе спорного земельного участка учтены мероприятия по размещению линии высокоскоростного железнодорожного движения Москва-Смоленск-Красное (далее – ВСМ), предусмотренные схемой территориального планирования Российской Федерации в области транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 384-Р, и установлена зона планируемого размещения линейного объекта шириной 300-500 м. На участке от города Москвы до перегона Петелино-Часцовская Одинцовский городской округ) ВСМ планируется в общем транспортном коридоре со Смоленским направлением МЖД, далее – в отдельном земляном полотне.

Спорный земельный участок с кадастровым номером ..... полностью расположен в зоне планируемого размещения указанного линейного объекта. Перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд, определяется проектом межевания территории. В настоящее время документация по планировке территории строительства федерального объекта не утверждена, сроки разработки документации АО «РЖД» не определены.

В ходе судебного разбирательства сторона истца заявила ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, представила письменный текст ходатайства с указанием перечня вопросов для постановки перед экспертом и выбором экспертного учреждения, указали на готовность нести расходы по проведению по делу судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что для разрешения возникшего спора требуется обладание специальными познаниями, суд посчитал необходимым назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу, производство которой определением суда от ДД.ММ.ГГГГ поручено ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности».

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Расположен ли земельный участок с кадастровым номером ....., находящийся по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, в зоне планируемого размещения ВСМ и ее санитарно-защитной зоне?

2. Определить находится ли земельный участок с кадастровым номером ....., находящийся по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, в каких-либо зонах, ограничивающих его оборотоспособность?

Из выводов заключения судебных экспертов в рамках поставленных судом вопросов следует, что земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, уч. 38, расположен в пределах участка Москва – пл. Часцовская (Одинцовский городской округ) и примыкает с внешней стороны к границе полосы отвода линий Смоленского направления МЖД (к земельному участку с кадастровым номером ..... – собственность публично-правовых образований; вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации железной дороги) и поэтому ограничения оборотоспособности земельных участков, установленные пп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в части ширины зоны планируемого размещения линейных объектов железнодорожного транспорта (ВСМ) на исследуемый земельный участок с кадастровым номером ..... не распространяются.

По результатам анализа материалов представленного для производства судебной экспертизы гражданского дела №, нормативно-правовых и публичных сведений Росреестра, экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, в каких-либо зонах, ограничивающих его оборотоспособность, не находится.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела № имеются документы, в которых содержится информация, относительно проводимых экспертами исследований, требующая объяснений.

Как следует из Градостроительного плана № РФ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером ..... и копии чертежа градостроительного плана земельного участка в приложении данного заключения и информации комитета по архитектуре и градостроительству АДРЕС АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером ..... полностью расположен в водоохранной зоне АДРЕС; частично расположен в прибрежной защитной полосе АДРЕС.

Эксперты поясняют, что по данным, содержащимся в материалах рассматриваемого гражданского дела № и публичным сведениям Росреестра, земельный участок с кадастровым номером ..... в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не располагается. При этом расположение земельного участка с кадастровым номером ..... полностью (или частично) в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе АДРЕС, не ограничивает оборотоспособность указанного земельного участка, а только возлагает на правообладателей таких участков выполнение определенных мероприятий.

Заключение судебной экспертизы представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, выводы судебной экспертизы надлежаще мотивированы, носят определенный, четкий характер. Выводы и анализы в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнениеее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Положения п. 2.8 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в силу которых предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, на основании заявления граждан или его представителя. К указанному заявлению прилагается: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Предоставление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан, либо при наличии описания места положения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения граждан о распределении земельных участков между членами указ объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

При подаче документов в администрацию для рассмотрения на земельной комиссии истцом представлены все необходимые документы, в том числе, описание места положения границ спорного земельного участка в государственном кадастре недвижимости (кадастровый паспорт на земельный участок с указанием сведений о характерных точках границ земельного участка).

Таким образом, земельный участок, в отношении которого заявлен спор, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, сформирован, проведено межевание, поставлен на кадастровый учет, в связи с чем предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении его в собственность истца за плату без проведения торгов отсутствуют.

Поскольку процедура оформления предоставления спорного земельного участка за плату без проведения торгов истцом соблюдена, суд считает, что отказ ответчика нарушает исключительное право истца на выкуп спорного земельного участка, на котором расположено жилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности.

Таким образом, имелись все основания для заключения с истцом договора купли-продажи спорного земельного участка, учитывая, что выводами проведенной по делу экспертизы установлено, что испрашиваемый земельный участок в каких-либо зонах, ограничивающих его работоспособность, не находится.

Положения ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании заключить с ним договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка и признать необоснованным отказ администрации Одинцовского городского округа АДРЕС № Р№..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова Александра Леонидовича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании необоснованным отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Одинцовского городского округа Московской области № Р№..... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

Обязать администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС принять решение о предоставлении в собственность за плату в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ....., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2500 +/- 35 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, д. ..... Миронову А.Л. и обязать КУМИ Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС направить проект договора купли-продажи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 14.04.2023