Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3051/2023 ~ М-1744/2023 от 16.03.2023

Дело № 2а-3279/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                       г.о. Щёлково, Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области Бурнашеву ФИО12 начальнику отдела – старшему судебному приставу Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО10, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области Бурнашеву ФИО14, начальнику отдела – старшему судебному приставу Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО15, ГУФССП России по Московской области, мотивируя требования следующим. На исполнении в Щёлковском РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № № возбужденное на основании судебного приказа № № о взыскании с Котова А.М. задолженности по кредитному. Согласно информации с официального сайта ФССП, указанное исполнительное производство 20.01.2023 окончено. С учетом того, что постановление об окончании исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес ИП Кузнецовой Е.Н. до настоящего времени не поступал, 21.02.2023 направлена жалоба с требованием направить соответствующие документы. До настоящего времени, постановление об окончании, оригинал исполнительного документа, а также ответа на жалобу не поступили. На основании изложенного, ИП Кузнецова Е.Н. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области Бурнашева Б.А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № № от 06.11.2022, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ЩРОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца А.В., выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными ща своевременное и полное исполнение судебных актов, обязать судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области Бурнашева Б.А направить в адрес ИП Кузнецовой Е.Н. оригинал судебного приказа № № в отношении Котова А.М., в случае утери исполнительного документа обязать должностных лиц Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области получить дубликат исполнительного документа.

Определением суда от 21.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Котов А.М.

Административный истец – ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 4).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области Бурнашев Б.А., начальник отдела – старший судебный пристав Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца А.В., ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, доказательств уважительности причин неявки, а также письменных пояснений относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо – Котов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области Бурнашевым Б.А. от 06.11.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 23.05.2022 по делу № № в отношении должника Котова А.М. о взыскании задолженности в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. возбуждено исполнительное производство № №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.01.2023 указанное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества, а исполнительный документ подлежал возвращению взыскателю.

Как было указанно, административным истцом до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производство, ни оригинал исполнительного документа не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Однако, постановление об окончании исполнительного производства административный истец не получал.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 59 КАС РФ, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Кроме того, 21.02.2023 ИП Кузнецовой Е.Н. начальнику отдела-старшему судебному приставу Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области направлена жалоба об устранении судебным приставом-исполнителем допущенного нарушения, обязании провести проверку и направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, зарегистрированная 22.02.2023 в ФССП России за № №

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанная жалоба старшим судебным приставом-исполнителем рассмотрена не была, доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия - не направление постановления об окончании исполнительного производства, действиями судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава, нарушаются права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушении вышеуказанных требований, административные ответчики не представили суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого административным истцом бездействия.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № № от 06.11.2022, и в целях устранения выявленных нарушений считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области Бурнашева Б.А направить в адрес ИП Кузнецовой Е.Н. оригинал судебного приказа № № в отношении Котова А.М..

Оснований для удовлетворения требований административного иска в части возложения должностных лиц Щёлковского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области обязанности получить дубликат исполнительного документа, в случае его утраты, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требования административного иска Кузнецовой Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области Бурнашеву ФИО16, начальнику отдела – старшему судебному приставу Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО17, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Индивидуального предпринимателя Кузнецовой ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области Бурнашеву ФИО19, начальнику отдела – старшему судебному приставу Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО20, ГУФССП России по Московской области, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области Бурнашева ФИО21, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № № от 06.11.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области Бурнашева ФИО22 направить в адрес ИП Кузнецовой Е.Н. оригинал судебного приказа № № в отношении Котова А.М.

В удовлетворении остальной части требований ИП Кузнецовой ФИО23 – отказать.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья                                                                              Н.Г. Разумовская