Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2023 ~ М-146/2023 от 20.01.2023

                                                                                                  Дело №

УИД №RS№-43

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 15.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                          а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                  Лебедевой И.А.,

при секретаре                                               ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                     УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере 472 682 рубля 65 копеек сроком на 60 месяцев, на покупку автомобиля.

За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере и порядке, определенном кредитным договором.

Согласно п. 7.1 Общих условий договора, п. 10 Индивидуальных условий – обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля Lada Granta, VIN (№ кузова) №, объем двигателя 1 596 см3, цвет кузова – белый, 2020 года выпуска, находящийся в собственности заемщика.

ФИО2 нарушал свои обязательства по поэтапному погашению кредита, в связи с чем банк обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования банка были удовлетворены, с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в сумме 528 462 рубля 01 копейка, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada Granta, VIN (№ кузова) №, объем двигателя 1 596 см3, цвет кузова – белый, 2020 года выпуска.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении ФИО4

На основании данного исполнительного документа в Тахтамукайском РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого установлено, что отсутствуют сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя ФИО2

Согласно информации, указанной в карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля Lada Granta, VIN (№ кузова) №, объем двигателя 1 596 см3, цвет кузова – белый, 2020 года выпуска, находящегося в залоге у АО «ОТП Банк», является ФИО1

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada Granta, VIN (№ кузова) №, объем двигателя 1 596 см3, цвет кузова – белый, 2020 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «ОТП Банк» в размере 528 462 рубля 01 копейка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2, а также его представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению, и пояснили суду, что ФИО2 заключил с банком кредитный договор по просьбе своего знакомого Андреева. Впоследствии Андреев подделал договор купли-продажи транспортного средства от имени ФИО2 и продал автомобиль ФИО1 По данному факту в настоящее время возбуждено уголовное дело. При этом транспортное средство никогда фактически не находилось в пользовании третьего лица ФИО2

В порядке ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав третье лицо и его представителя, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере 472 682 рубля 65 копеек сроком на 60 месяцев, на покупку автомобиля.

За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере и порядке, определенном кредитным договором.

Согласно п. 7.1 Общих условий договора, п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора – обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля Lada Granta, VIN (№ кузова) №, объем двигателя 1 596 см3, цвет кузова – белый, 2020 года выпуска, находящийся в собственности заемщика.

ФИО2 нарушал свои обязательства по поэтапному погашению кредита, в связи с чем банк обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования банка были удовлетворены, с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в сумме 528 462 рубля 01 копейка, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada Granta, VIN (№ кузова) №, объем двигателя 1 596 см3, цвет кузова – белый, 2020 года выпуска.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении ФИО4

На основании данного исполнительного документа в Тахтамукайском РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого установлено, что сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя ФИО2 отсутствуют.

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога. Если для передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам необходимо согласие залогодержателя, при нарушении залогодателем этого условия применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 настоящего Кодекса.

Статьей 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В пп. 2 п. 1 ст.352 ГК РФ указано, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Lada Granta, VIN (№ кузова) №, объем двигателя 1 596 см3, цвет кузова – белый, 2020 года выпуска, находящегося в залоге у АО «ОТП Банк», является ответчик ФИО1, сведения о регистрации транспортного средства за ФИО1 внесены в базу данных ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств того, что он не знал и не мог знать о нахождении приобретаемого им имущества в залоге у банка на момент заключения сделки купли-продажи.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца АО «ОТП Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Lada Granta, VIN (№ кузова) №, объем двигателя 1 596 см3, цвет кузова – белый, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной истцом АО «ОТП Банк» при подаче искового заявления, и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada Granta, VIN (№ кузова) №, объем двигателя 1 596 см3, цвет кузова – белый, 2020 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «ОТП Банк» в размере 528 462 рубля 01 копейка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.А. Лебедева