Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-1120/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000348-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

с участием секретаря судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Филберт»,

ответчика – Тамбовцевой Ольги Евгеньевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерного общества «Почта Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Тамбовцевой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее также -ООО «Филберт») обратилось в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с иском к Тамбовцевой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 июня 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Тамбовцевой О.Е. договор №13255415, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 101 000 рублей на срок по 18 апреля 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 101 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик 28 января 2015 года нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №13255415 от 18 июня 2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №13255415 от 18 июня 2014 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 226 890 руб. 74 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 98 524 руб. 76 коп., задолженность по процентам в сумме 118 615 руб. 98 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 750 руб.

Мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ №2-3027/2019 о взыскании задолженности по договору №13255415 от 18 июня 2014 г. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 17 декабря 2020 г.

На основании вышеизложенного, ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика Тамбовцевой О.Е. задолженность в сумме 226 890 руб. 74 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 98 524 руб. 76 коп., задолженность по процентам в сумме 118 615 руб. 98 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 468 руб. 90 коп. и убытки, понесённые истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платёжному поручению в размере 2734 руб. 45 коп.).

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истца привлечено акционерное общество «Почта Банк».

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2023 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Тамбовцевой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по договору, передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Филберт», ответчик – Тамбовцева О.Е., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – АО «Почта Банк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом представитель истца Новикова И.Ю. в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Тамбовцевой О.Е. договор №13255415, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 101 000 рублей на срок по 18 апреля 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Денежные средства в сумме 101 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 5-7).

Согласно Заявлению о предоставлении потребительского кредита, подписанному заемщиком Тамбовцевой О.Е., срок погашения кредита установлен 46 месяцев, размер ежемесячного платежа – 4 400 рублей.

Ответчик 28 января 2015 года нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.30-31).

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №13255415 от 18 июня 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Тамбовцевой О.Е., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.16-25).

Своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита заемщик подтвердил право Банка уступить права (требования) по кредиту третьим лицам, вне зависимости наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сумма приобретенного права требования по договору №13255415 от 18 июня 2014 года составила 226 890 руб. 74 коп.

В судебном заседании установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита, допустил просрочку платежей в счет погашения кредитного обязательства.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Филберт» направил 05 июля 2018 года уведомление о состоявшейся уступке права требования и о полном досрочном возврате потребительского кредита до 25 июля 2018 г. (л.д. 26, 27).

Однако ответчиком задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика составляет в общей сумме 226 890 руб. 74 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 98 524 руб. 76 коп., задолженность по процентам в сумме 118 615 руб. 98 коп., задолженность по оплате комиссии в сумме 9 750 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Филберт» к Тамбовцевой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 468 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением №3937 от 18 января 2023 г. (л.д.2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 468 руб. 90 коп., согласно расчету: 5200 руб. + (226 890 руб. 74 коп. – 200000 руб.) * 1 %.

В удовлетворении заявления истца о взыскании убытков, понесенных истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно государственной пошлины в размере 2734 руб. 45 коп., следует отказать по следующим основаниям.

По смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что при подаче иска ООО «Филберт» не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатив государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 2734 руб. 45 коп., поименованных как убытки, не имеется.

Данные расходы по своей правовой природе не являются убытками и возмещению с ответчика не подлежат. Истец может получить возврат указанной суммы из соответствующего бюджета в соответствии вышеприведенными нормами налогового и бюджетного законодательства.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░:№,░░░░:№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №13255415 ░░ 18 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 226 890 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 524 ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 615 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 750 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 468 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 232 359 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░